Se dictó resolución por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto

Se dictó resolución por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto

Se dictó resolución por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.-

Este Tribunal lo ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO DE CONVIVENCIA FAMILIAR, en los términos allí expuestos, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Todo de Conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídase copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle copia certificada de la presente resolución, para que sea entregada a los interesados, una vez consignen los respectivos fotostatos.

En consecuencia, esta Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente y Nacional de Adopción Internacional de esta misma Circunscripción Judicial, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.

se dejó constancia que el día de hoy jueves 19.02.2009, no hubo distribución de expedientes correspondientes a los Juzgados Superiores CMT en virtud de que hasta la 1:00pm del día de hoy no fueron recibidos expedientes para la distribución. Se deja constancia que esta acta original, está suscrita por los presentes. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ DR. FRANK PETIT DA COSTA LA SECRETARIA ABOG. FLOR CARREÑO INSPECTORA DE TRIBUNALES DRA. EDGARLY BASTARDO

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación intentado por la abogada: ZORAIDA BRAVO, DEFENSORA PÚBLICA PENAL QUINCUAGÉSIMA (50ª) DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en su condición de defensora del ciudadano: JEAN CARLOS MUJICA contra la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada por el JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS contra el prenombrado imputado por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal. SEGUNDO: CONFIRMA la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada por el J.....

(...) De una lectura del escrito de pruebas de la aparte actora se observa dos puntos previos señalados PUNTO PREVIO 01 y PUNTO 02, de lo que se puede evidenciar una serie de alegatos y apreciaciones que en modo alguno son medios de prueba susceptibles de pronunciamiento para ordenar evacuación de tal forma que no hay elemento sobre los cuales pronunciarse al respecto, en este estado del procedimiento. (...)

(...) En cuanto al Capitulo III del escrito de pruebas de la parte demandada relativa a la promoción de las declaraciones de testigos de los ciudadanos NAYIDIS VILLALOBOS V- 12.483.650 y ARMANDO SUAREZ V- 7.883.918, se admite en cuanto ha lugar en derecho, corresponde a la parte promovente hacer comparece a los testigos el día de la audiencia de juicio a los fines que rindan sus testimonio.- (...)

En virtud de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez MARIANELA MELEAN LORETO, actuando en su carácter de Juez del Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 10 de febrero de 2009, en el juicio que sigue el ciudadano JAVIER EDUARDO ARATIA HEREDIA contra INV 7107, CAF, C.A., (PATATUS LATINO), por calificaron de despido, reenganche y pago de salarios caídos. Notifíquese por oficio a la Juez inhibido.