Ahora bien si estamos en presencia de un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado, no sería procedente demandar la Resolución de Contrato de arrendamiento que solo procede cuando estamos en presencia de un contrato con determinación en el Tiempo, razón por la cual se debe concluir que la Resolución de Contrato no es la acción idónea para tramitar la pretensión de la parte actora, sino el desalojo por cualquiera de la causales que establece el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en virtud de los razonamientos antes expuestos este Juzgado declara la INADMISIBILIDAD de la acción que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoaran los ciudadanos ALI JONATHAN MÁRQUEZ PÉREZ E ISABEL DEL VALLE GONZÁLEZ MARTÍNEZ en contra de la ciudadana MARÍA AUXILIADORA VELASQUEZ. Así se establece.

En aplicación de la decisión parcialmente transcrita al caso que nos ocupa, y como se indicó anteriormente, el demandante calificó erróneamente de su acción la cual no debió ser CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO POR VENCIMIENTO DE LA PRÓRROGA LEGAL, sino DESALOJO, lo que hace la misma INADMISIBLE y así se Decide. Dado el contenido del fallo, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, no hay expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Juzgado, de conformidad con el Artículo 248 ejusdem.