Planteada bajo esos términos la pretensión sujeta al estudio de este Tribunal, se advierte que la misma se circunscribe a los supuestos daños materiales y daño moral causados por el hecho ocurrido el 20 de febrero de 2013, y que los accionantes imputan a la supuesta conducta negligente y descuidada desplegada por un dependiente de CERVECERÍA POLAR, C.A., viéndose involucrado un vehículo de su propiedad, el cual se encuentra cubierto por la póliza de seguros emitida por ZURICH SEGUROS, S.A., donde las codemandadas opusieron como defensa preliminar la prescripción de la acción y se excusaron por la supuesta responsabilidad que les adjudican los accionantes, aduciendo al efecto que no tienen la responsabilidad de resarcir tales daños, en tal razón, vista tales alegaciones, así como las probanzas aportadas por las partes y vista por otro lado la exposición efectuada por los representantes judiciales de cada uno de los intervinientes, en la audiencia preliminar de fecha 28 de abril de 2015,.....

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

En el caso de marras, se observa de la lectura efectuada al libelo de demanda que, aún cuando las abogados intimantes desglosaron y discriminaron las presuntas actuaciones realizadas en un juicio contencioso, no acompañaron a dicho escrito ningún soporte que fundamente la pretensión de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, es decir carece de los requisitos de forma tanto del contenido del escrito libelar como los recaudos que deben acompañarse al mismo, esto con la finalidad de realizar el análisis jurídico previo y necesario para la admisibilidad de la demanda, razón por la que este Órgano Jurisdiccional precisada la falla procesal de la que adolece el ya mencionado escrito, lo ajustado en derecho es que la parte intimante adecue su pretensión conforme a lo dispuesto en este auto resolutorio para lo cual se establece un lapso perentorio de treinta (30) días continuos siguientes al de hoy so pena de inadmisión de la demanda y ASÍ SE ESTABLECE.