Visto igualmente el escrito de promoción de pruebas presentado por los abogados SUSANA DOBARDO OCHOA y ANGEL CENTENO, actuando en su carácter de apoderados judiciales del estado Bolivariano de Miranda, se admite la prueba documental contenida en el punto 3., del Capítulo III, del citado escrito, cuanto ha lugar en derecho, por no ser la misma manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva; a excepción de las documentales contenidas en los puntos 1y 2, del citado Capítulo, por cuanto las mismas constituyen el mérito favorable de los autos. En cuanto a la prueba documental promovida en el punto 4 del Capítulo III, se señala que las normas jurídicas nacionales, rijan o no en todo el territorio y provengan del órgano central o de órganos seccionales (como las ordenanzas, los acuerdos y los decretos tanto nacional como estadal o municipal) están exentas de prueba, pues las mismas deben ser aplicadas por el Juez, que posee conocimiento, y no debe depender de.....

Ahora bien, visto que la audiencia preliminar fue fijada en fecha 23 de octubre de 2013, sin haber transcurrido los lapsos establecidos en los artículos 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Publica; este Juzgado a los fines de garantizar el derecho a la defensa de las partes y el debido proceso conforme a los artículos 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, revoca por contrario imperio el auto de fecha 23 de octubre de 2013. Así se decide. En consecuencia, se ordena la notificación de la partes con la advertencia de que una vez conste en auto la ultima de la notificaciones y vencido el lapso establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, comenzara a transcurrir el lapso de contestación conforme a los artículos 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Publica; Líbrense.....