es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de prohibición de enajenar y gravar, aunado al hecho, de que no indico el bien inmueble sobre el cual iba a recaer la medida, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar y así se decide.

es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos...". Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de secuestro y así se decide

es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de secuestro y así se decide.

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos CAROLINA MALLELA COLOMBANI y VLADIMIR CHAPMAN SALCEDO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.886.753 y 6.001.190, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 01 de Octubre del año 1986, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Antiguo Departamento Libertador del Distrito Federal, conforme se evidencia en Acta de Matrimonio, anotada bajo el No. 605, de los Libros de Matrimonios llevados por la referida Autoridad Civil. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo .....

Ahora bien, de las actas procesales se evidencia, que la demanda se admitió el 13/08/2009, posteriormente, en fecha 24-09-09, la parte actora consigno los fotostatos para librar la compulsa para la citación de la parte demandada, y en fecha 29-09-09, el Tribunal libró la compulsa y comisión para la práctica de la citación, y es en fecha 03-12-09, cuando es recibida la comisión en el Juzgado Sexto de Municipio de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, quien la distribuyó en esa misma fecha al Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, el cual admitió la comisión en fecha 04-12-09, diligenciando el Alguacil de ese Juzgado en fecha 25-02-10, e informando la imposibilidad de practicar la citación de la parte demandada, por lo que es mas que evidente, que dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisió.....

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la conversión en Divorcio de Separación de Cuerpos y de Bienes de los ciudadanos: LILIBETH GUADALUPE ROSAS ZUGIC Y FREDDY YURI ALVA CASTELLANOS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 11.809.969 y 4.292.499 respectivamente, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial que contrajeron en fecha 29 de Noviembre de 2007, por ante la actual Oficina de Registro Civil de la Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo, según se desprende de acta de matrimonio signada con el Nº 192, Tomo II, año 2007. SEGUNDO: Se ordena participar a las autoridades competentes del presente fallo, a los fines de que estampen las notas m.....

Es el caso sub iudice, el Tribunal observa que desde el día 11/05/2.009, fecha en la cual el por la abogada JUDITH GARRIDO, I.P.S.A. 66.660, diligenció en el cuaderno de medidas retirando oficio y despacho del decreto de la medida de embargo preventivo, no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de mas de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia, cuyo efecto se circunscribe y da por extinguido el proceso, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por auto.....