Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara abierto a pruebas el presente juicio conforme a la normativa dirigida al procedimiento ordinario. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN efectuada por la representación judicial de la parte actora y la parte demandada propiamente asistido de abogado, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la representación judicial de la parte actora, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: De acuerdo a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional intentada por la ciudadana ADRIANA CAROLINA ROZA HIDALGO, contra la empresa INTERVIT, C.A.; No hay condena en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinte días (20) días del mes de octubre del año dos mil quince (2015). Años: 205º y 156º, de la Independencia y de la Federación, respectivamente.- LA JUEZ JENIFER PABON SANCHEZ EL SECRETARIO, CARLOS MORENO NOTA: En la misma fecha y previo c.....

declara INADMISIBLE la pretensión de Desalojo, deducida por la sociedad mercantil Inversiones Eroma I.E. C.A., en contra de la sociedad mercantil Jaifer Navegador C.A., de conformidad con lo establecido en el artículo 40 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil

DISPOSITIVO DEL FALLO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este TRIBUNAL DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada por las partes en fecha 20 de agosto de 2015,realizada por ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Baruta del Estado Miranda según número 27 Tommo 289, Folio 133 hasta el 137, en el juicio que por DESALOJO incoaran los ciudadanos CARLOS VIÑALS IRAZABAL y ENRIQUETA VIÑALS DE PALACIO, en contra de la sociedad mercantil BODY SHOP AUTO BLOCK, C.A., antes identificados, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

declara INADMISIBLE la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida por la sociedad mercantil Banco de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Banco Universal C.A. (BANFANB), en contra del ciudadano Francisco Rattia Maluenga, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 434 ejúsdem

declara INADMISIBLE la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida por la sociedad mercantil Banco de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Banco Universal C.A. (BANFANB), en contra de la ciudadana Kellis Anteliz Martínez, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 434 ejúsdem

Es por lo que este Tribunal en virtud de todas estas circunstancias, conduce a declarar la inadmisibilidad de la demanda de COBRO DE BOLIVARES intentada por EL BANCO DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA, BANCO UNIVERSAL, C.A. (BANFANB) contra FIGUEREDO CHAVEZ DEIVIS. Regístrese, Publíquese, y déjese copias certificadas. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (20) días del mes de Octubre de 2015. Años 205° y 156°.

Es por lo que este Tribunal en virtud de todas estas circunstancias, conduce a declarar la inadmisibilidad de la demanda de COBRO DE BOLIVARES intentada por EL BANCO DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA, BANCO UNIVERSAL, C.A. (BANFANB) contra VIVAS COLMENARES JUAN. Regístrese, Publíquese, y déjese copias certificadas. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (20) días del mes de Octubre de 2015. Años 205° y 156°.