Se dictó decisión mediante la cual se declaró EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en la solicitud incoada por los ciudadanos EILYN YOSAMARA RODRIGUEZ PEÑA y ALEXANDER DELGADO DELGADO, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nos. V-14.017.835 y V- 13.068.891., en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento en virtud del abandono del trámite.

MOTIVACIÓN Cumplida la citación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 185-A del Código Civil, textualmente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separado de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando la ruptura prolongada de la vida en común". La solicitud de Divorcio está fundamentada en causal legal, como lo es el artículo 185-A del Código Civil, que establece la separación de hecho en forma ininterrumpida por más de cinco (5) años. SEGUNDO: En el presente procedimiento no se observaron vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas, y no se aprecia la existencia de ninguna objeción a la presente solicitud de divorcio. Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medid.....

PRIMERO: Consumada de pleno derecho la PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267, 268 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia; EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la demanda que por RESOLUCIÒN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, impetró el 09 de noviembre de 2016, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Municipios del Área Metropolitana de Caracas, la profesional del derecho BETTY PÈREZ AGUIRRE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cèdula de identidad Nº V-3.950.298, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 19.980, actuando en su carácter de apoderada judicial de la SOCIEDAD ÈTICO CULTURAL A.C., domiciliada en Caracas, e inscrita el 15 de abril de 1.950, en la entonces Oficina Subalterna de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, bajo el Nº 4, Folio 19 y Vto., Protocolo Nº 3º, cuyos estatutos fueron reformados ìntegramente confor.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA en la demanda que por ACCION MERO DELCARATIVA, incoara la ciudadana MIRNA JOSEFINA BALZA ccontra el ciudadano DANIEL EMILIO TOVAR LAYA. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora conforme a la norma parcialmente transcrita y visto el desistimiento planteado por el abogado Carlos Gómez, en representación de la entidad de trabajo ARENERA INDUSTRIAL RIO CRISTALINO I, C.A.,, este Juzgado paso a revisar la acreditación respectiva del abogado que presenta el desistimiento y una vez realizado el análisis observa que del contenido del Punto de Cuenta, autorización para desistir, el cual cursa en el folio 160 del expediente, se encuentra debidamente facultado para representar judicialmente a la entidad de trabajo ARENERA INDUSTRIAL RIO CRISTALINO I, C.A., de igual forma se evidencia que el profesional del derecho se encuentra plenamente facultado para desistir de las acciones interpuesta en nombre de su representada, en tal sentido, visto que la solicitud de desistimiento planteada no es contraria a derecho y que la parte accionante se encuentra debidamente representada, este Juzgador conforme a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, decide: UNICO: H.....

PRIMERO: Respecto a las pruebas documentales, discriminadas en los puntos 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, y 14 del Capitulo III, particular PRIMERO de esta decisión, este tribunal declara sin lugar la oposición efectuada por la parte demandante reconvenida y las admite, salvo su apreciación en la definitiva; Respecto a las pruebas documentales, discriminadas en los puntos 1, 3 y 4 del Capítulo III, particular PRIMERO de esta decisión, este juzgado declara con lugar la oposición efectuada por la parte demandante reconvenida y las declara inadmisibles. SEGUNDO: Respecto a las pruebas testimoniales, contenidas en el Capítulo III, particular SEGUNDO de esta decisión, este juzgado declara sin lugar la oposición efectuada por la parte demandante reconvenida y las admite salvo su apreciación en la definitiva. En consecuencia, se fija el QUINTO (5TO.) día de despacho siguiente a la constancia habida en autos de la publicación de éste auto a las 9:00, 10:00 y 11:00 de la mañana, respectivam.....

Conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor del ciudadano ULISES SALVADOR PIGLIONI UNAMO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-14.446.801 Así se decide.-

DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 1º de junio de 2017, por el Abogado Frank Mariano, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 112.915, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora JOSE GREGORIO TINEO NOTTARO, contra el fallo proferido el 30 de mayo de 2017, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por cobro de bolívares interpuesto en contra del ciudadano CESAR AUGUSTO SANCHEZ MONTENEGRO, todos identificados en el encabezamiento del presente fallo. Segundo: SE CONFIRMA bajo las consideraciones expuestas en este fallo, la sentencia dictada el 30 de mayo de 2017, por el Juzgado Séptimo de Pri.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por NULIDAD DE CONTRATO incoara JULIO ROBERTO RAMOS MARTÍNEZ, contra la Sociedad Mercantil CONSORCIO ARQUINODO, C.A., ambos plenamente identificadas en autos. Se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en el presente proceso

Este Juzgado Séptimo de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, en ejercicio de la autoridad conferida como director del proceso, y conforme a lo establecido en el artículo 642 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en forma analógica, ordena subsanar el libelo de la demanda en los términos que han sido expuestos en el presente auto. Se establece un lapso perentorio de 30 días continuos para la adecuación del escrito libelar so pena de inadmisión de la demanda.