Este Tribunal Décimo Quinto De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la PARTICIÓN AMIGABLE en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem.

INADMISIBLE LA REFORMA DE DEMANDA INTENTADA.

este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Con respecto a los bienes, estos quedan separados tal y como fue señalado en el escrito de solicitud, según lo establecido en el artículo 190 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, y entréguese a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sea consignada por los solicitantes los fotostatos correspondientes. Cúmplase- EL JUEZ, JOSE GREGORIO VIANA.- LA SECRETARIA, ENEIDA VASQUEZ.- Exp. AP31-S-2016-007156 JGV/EV/Cristal*

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la presente demanda. Se exime de costas a las partes en virtud de la naturaleza jurídica del presente fallo.

Por todas y cada una de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesta por la abogada Grelin Mijares actuando en su carácter de apoderada judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BRION DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contra el acto administrativo de fecha 28 de julio de 2014, dictado por el SÍNDICO PROCURADOR MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BRIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. En consecuencia este Tribunal pasa a precisar el dispositivo del fallo en los términos siguientes: PRIMERO: Se DECLARA INADMISIBLE la demanda de nulidad incoada por la Alcaldía del Municipio Brión del Estado Bolivariano de Miranda contra la Sindicatura Municipal del mismo Municipio, con fundamento en los artículos 33, numeral 7, de la Ley Orgánica de la Jurisdic.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSE ANTONIO CADIZ MORALES, representado por las abogadas LUISA GIOCONDA YASELLI PARES y LAURA CAPECCHI D, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros: 18.205 y 32.535, respectivamente, contra la Resolución DGRHYAP-DAL/15 Nro. 000301, de fecha 26 de agosto de 2015, suscrita por el Presidente del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), G/D (E) CARLOS ALBERTO ROTONDARO. SEGUNDO: CONFIRMA el acto administrativo impugnado.

En tal sentido, este Juzgador estima en relación con el mérito favorable de los autos, que ciertamente éste no es un medio de prueba, sino la solicitud que hace la promovente de la aplicación del principio de la comunidad de la prueba que rige en el sistema probatorio venezolano; y, el mismo se orienta a la valoración que el Juez del mérito aprecie sobre estas pruebas, para lo cual no es la oportunidad procesal, siendo que corresponde hacerlo a este Juzgador en la sentencia definitiva; por lo que este Tribunal conforme lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, acoge la decisión y la aplica al caso que nos ocupa, en virtud que los mismos no son objeto de promoción de pruebas, toda vez que el Juez está obligado de conformidad con lo establecido en el artículo 12 ejusdem, a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos, en consecuencia se declara inadmisible el capítulo I del escrito de promoción de pruebas .....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana GREICY ANAIS ESPINOZA VILLARROEL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 18.154.772, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 248.993, actuando en este acto en su propio nombre y representación, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA. SEGUNDO: se ORDENA el pago de la diferencia adeudada por concepto de intereses moratorios TERCERO: se ORDENA la corrección monetaria del monto neto de sus prestaciones sociales. CUARTO: Se ORDENA la realización de una experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.

Por todas y cada una de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda de contenido patrimonial por acción de repetición, interpuesta por el FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITO Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE) contra HERNÁN JOSÉ RODRÍGUEZ BERROTERÁN.- En consecuencia este Tribunal pasa a precisar el dispositivo del fallo en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda de contenido patrimonial por acción de repetición, interpuesta por el FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITO Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE) contra HERNÁN JOSÉ RODRÍGUEZ BERROTERÁN.- SEGUNDO: Se ORDENA el cálculo de la indexación o corrección monetaria sobre la cantidad adeudada al FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITO Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), conforme a los términos expuestos en la parte motiva del presente fallo......

DISPOSITIVO Por lo antes expuesto este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 11 de enero de 2017, emanada del Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: se revoca la sentencia apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana LUISA AMELIA URBINA DE RAMÍREZ contra la entidad de trabajo FUNDACIÓN PARA LA CULTURA Y LAS ARTES DEL DISTRITO FEDERAL (FUNDARTE), ADSCRITA A LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, en consecuencia se ordena cancelar los conceptos indicados en la parte motiva de la presente decisión CUARTO: No se condena en costas.