Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se procede en este acto a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman:

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, DECLARA: SIN LUGAR la ACCIÓN DE INTERDICTO DE AMPARO incoada por la ciudadana EVELYN ESTHER LANDER RODRIGUEZ, contra las ciudadanas CARMEN MARITZA HERRERA PUENTES y SAMARIS HERRERA FUENTES, ampliamente identificados en el encabezado del presente fallo. . ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en esta incidencia. Por cuanto la presente decisión es dictada fuera de su oportunidad legal correspondiente se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.-

este Juzgado Cuarto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por abogada OLGA ROMERO, en su condición JUEZ DEL JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano ÁNGEL ROMERO GIMENEZ contra la UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO, partes identificadas a los autos. SEGUNDO: Se ordena la remisión inmediata del presente asunto al Tribunal de origen para que, de conformidad con lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se remita la causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este C.....

este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA ACCIÓN DE DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL POR VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL incoada por los ciudadanos JUAN MANUEL TEJA GUERRA; ROSA MARÍA DE LOS ANGELES TEJA GUERRA y JOSÉ FERNANDO TEJA GUERRA, en contra del ciudadano JOSÉ MARÍA PÉREZ FREIRE, todos plenamente identificados en autos, y consecuentemente nulas todas las actuaciones efectuadas con ocasión al auto de admisión de la demanda. SEGUNDO: De conformidad con lo preceptuado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte actora a pagar las costas procesales al haber resultado vencida en la presente litis de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.Así se decide.

Este tribunal en consecuencia, ordena la certificación de los folios consignados, con inserción de la diligencia mediante la cual los solicita y del presente auto, exceptuando aquellos que por su naturaleza no puedan certificarse, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró INADMISIBLE la presente demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO y DESALOJO, fue incoada por la Sociedad Mercantil CONSTRUCCIONES CHIPASA C.A., contra el ciudadano JOSE JACINTO ROA USECHE, por encontrarnos en uno de los supuestos de inadmisibilidad de la acción de acuerdo a lo previsto en el artículo 341 del Código Adjetivo Civil, toda vez que existe en la demanda una indebida acumulación de pretensiones, conforme a lo establecido en el artículo 78 Eiusdem.-

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaro la Homologación al Desistimiento en la demanda presentada por la parte actora: MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, representados por sus apoderados judiciales: Miguel Francisco Gómez Muci, Carmen Julia Ossorio, Mariantonia Gabaldon, Agustín Iglesias, Johana Marcano, Jorge Dickson y José Daza.

este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Firme el decreto intimatorio dictado por este Tribunal, en fecha siete (07) de agosto de dos mil catorce (2014). En consecuencia, procédase como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Segundo: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte intimada por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso.

este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, por aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.-

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el recurso extraordinario de casación anunciado en fecha 20 de marzo de 2017, por el ciudadano JESÚS OMAR CARRERO debidamente asistido abogado Marcelino Padrón, parte demandante, contra la sentencia proferida por esta alzada, en fecha 06 de marzo de 2017. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condena en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme el artículo 248 del Código Adjetivo Civil y remítase el expediente en su oportunidad legal correspondiente. Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Banc.....