Por las razones y consideraciones expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procedente la solicitud realizada por la abogada EDITH CARDOZO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 19.037, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en acta levantada por este Juzgado, en fecha 14 de marzo de 2017; en consecuencia, al carecer de capacidad de postulación la ciudadana KATIUSKA SEGOVIA PERAZA, los apoderados judiciales no estaban facultados para intentar la presenten acción; en consecuencia se declara la INADMISIBILIDAD de la demanda incoada por el abogado Vicente Siso, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana KARELIS ALEXANDRA RODRIGO SEGOVIA, contra la empresa TERAPIA ATLETICA CORPORAL, C.A. (TAC). Y así se decide. PUBLIQUESE y REGI.....

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR la Conversión de la Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos KELLY STEFANY CASTILLO HERNANDEZ y CESAR AUGUSTO ALVIAREZ QUEMBA.- Se ordenó librar los oficios correspondientes a las autoridades respectivas.-

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulado por los ciudadanos MAGALY MARTINEZ DE GUZMAN Y MIGUEL ARISTIDES GUZMAN GOMEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-5.567.529 y V-5.706.996, respectivamente en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 19 de agosto de 1994, por ante el Registro Civil del Municipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 55, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1994.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Inadmisble la presente demanda que por Prescripción Adquisitiva, fue incoada por la ciudadana Amparo Díaz de Jiménez contra el ciudadano Alejandro Borges.

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda incoada por la ciudadana MARÍA AUDELINA CASTRO VILLAMIZAR contra la entidad de trabajo MERLY DISEÑOS, CA., ambas partes suficientemente identificadas en autos. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo.

este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.-

este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, por aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 01 de noviembre del 2016, por la ciudadana MARBIELY GABRIELA MÉNDEZ VALLÉS, asistida por la abogada NORKA COBIS RAMÍREZ, parte demandada, contra la decisión dictada el 27 de octubre del 2016, por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR LA CONFESIÓN FICTA de la parte demandada ciudadana MARBIELY GABRIELA MÉNDEZ VALLÉS de conformidad con el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: CON LUGAR la demanda que por ACCIÓN REIVINDICATORIA, sigue la Junta de Condominio del CONJUNTO RESIDENCIAL LA VILLA contra la ciudada.....

este JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE, la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por la recurrente ciudadano BERNARDO GOMEZ RINCON, por medio de sus apoderadas judiciales abogadas CAROLINA LEON GONZALEZ y LISBETH CAROLINA PEREIRA, inscritas en el Inpre-abogado bajo el Nro. 57.895 y 190.060 respectivamente, en contra de la Providencia Administrativa N° 00207-16 de fecha 30/09/2016, Expediente N°. 023-2016-01-00540, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador, la cual declaró, con lugar la solicitud de Calificación de Falta con solicitud de Medida Cautelar de Separación del Puesto de Trabajo incoada por la Sociedad Mercantil FUNERARIA VALLES C.A., en contra del referido ciudadano.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.- Así se establece.-