De acuerdo con la circunstancia fáctica reseñada, el Tribunal encuentra que la inhibición planteada encuadra en el supuesto que expone la sentencia citada por el juez que se inhibe, estableciendo que las causas para que un juez se inhiba no sólo deben ser esas que la ley adjetiva dispone en su artículo 82, pues existen otras causales que aun no estando consagradas, atentan contra la imparcialidad del juez, sin que ello implique dilaciones y retardo en el proceso; es por ello que dicho criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta aplicable a la presente incidencia, y, congruentes con lo anterior, en opinión de este jurisdicente resulta procedente que el Dr. JUAN CARLOS ONTIVEROS RIVERA, deba desprenderse del conocimiento de la incidencia del juicio in comento, dado que existe en el un impedimento para seguir conociendo en forma objetiva e imparcial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior S.....

Así, se evidencia de los hechos narrados en la sentencia cuya decisión fue apelada, que en efecto la ciudadana ARLENE GARCÍA DE PIMENTEL, haciendo uso del poder general otorgado por VICTORIA DESIREE SALAZAR GARCÍA, en fecha 25 de enero de 2017, por ante la Notaría Pública Primera del estado Vargas, inserto bajo el Nro. 5, Tomo 9 de los libros de autenticaciones llevados por esa notaría; confirió poder especial en fecha 18 de septiembre de 2018, por ante la Notaría Pública Octava del Municipio Chacao del estado Miranda, inserto bajo el Nro. 41, Tomo 433, de los libros de autenticaciones llevados por esa notaría, al profesional del derecho JOHAN FARLEY CARDENAS MORALES, quien presentó ante el tribunal de la causa fecha 8.11.2018, escrito de solicitud de divorcio por el 185-A, la cual fue declarada inadmisible por cuanto la referida representante legal de la ciudadana VICTORIA DESIREE SALAZAR GARCÍA, no ostenta la cualidad de abogado, por lo que no tiene capacidad de postulación. Sin emb.....