Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la Abogada YADIRA PEREZ CAMPOS, Defensora Pública Penal Quincuagésima Segunda (52°) del Área Metropolitana de Caracas, defensora de los ciudadanos ALEXANDER MIGUEL QUIJADA y DAVID PEREZ QUIJADA; y en consecuencia, CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 02 de febrero de 2009, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad contra los prenombrados ciudadanos, de conformidad con lo establecido en los artículo 250 en sus tres numerales, 251 numerales 2 y 3, 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. De conformidad con los artículos 62 y 64 ejusdem, se condena en costas a la parte demandante. Se deja constancia que a la parte demandada presentó escrito de pruebas al inicio de la audiencia, el cual fue devuelto. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los veintiuno (21) días del mes de abril de dos mil diez (2010). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 150° y 200° El Juez Abg. Franklin Porras Mendoza La Presente. El Secretario Abg. Julio Hernandez .....

IV DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide y declara: INADMISIBLE la demanda interpuesta por el abogado Manuel Assad Brito, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 31.580 actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana LEOMELIA INES REYES LOZANO, titular de la Cédula de Identidad Nº 2.477.754, contentivo de querella funcionarial contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas a los veintiún (21) días del mes de abril del año dos mil diez (2010). La Juez Abog. Belkis Briceño Sifontes La Secretaria Eglys Fernández En esta misma fecha 21-04-2.010, siendo las once antes meridie.....

declararse SIN LUGAR, la querella interpuesta por la ciudadana MAGDA DÍAZ LEDEZMA, portadora de la cédula de identidad Nro. 7.183.564, representada por los abogados Enrique Sánchez Falcón y Jorge Planas Hernández, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 4.580 y 86.770, contra el acto de confirmación de la remoción contenido en la Resolución Nº 589 de fecha 23 de junio de 2009 emanada de la ciudadana Fiscal General de la República, notificada en fecha 17 de julio de 2009 y la tácita confirmación de la Resolución Nº 432 del 30 del 30 de abril de 2009 derivada del silencio negativo ocurrido respecto del Recurso de Reconsideración interpuesto contra la referida Resolución Nº 432 que decidió el retiro que siguió a la remoción.

por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, se ADMITE a sustanciación cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, intímese a la parte demandada antes mencionada, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia que repose en autos de su intimación, más dos (2) días que se le conceden como término de la distancia, dentro de las horas despacho comprendidas de ocho y treinta de la mañana a tres y treinta de la tarde (8:30 a.m. a 03:30 p.m.), a fin que de contestación a la demanda incoada en su contra. Líbrese boletas de intimación junto con compulsa y envíese al Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, y al Juzgado Primero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los cuales se comisiona .....

Solicita que la parte codemandada Banco de Venezuela S.A. exhiba los documentos relativos a los registros mensuales de horas trabajadas. Al respecto este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto la presente promoción es ilegal, ya que el artículo 82 ejusdem establece que la parte a quien se solicita la exhibición de documentos es al adversario, hecho que no se configura en el caso de autos. Así se establece.

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los referidos documentos, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-

Promovió la prueba de informes dirigida a la empresa JM The World Consulting C.A. Al respecto este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo establecido en los artículos 75 y 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto la presente promoción es ilegal, ya que la prueba de informes se encuentra dirigida a oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, que no sean parte en el proceso, y en el presente caso que una codemandada pretende solicitar informes a otra codemandada. Así se establece.

Como quiera que la solicitud que nos ocupa, se contrae a la rectificación de errores materiales en el acta de nacimiento, que en todo caso no afectan el fondo del acta, y que según la Ley Orgánica de Registro Civil, deben tramitarse en sede administrativa, este Tribunal conforme a lo establecido en el encabezamiento del artículo 59 del Código de Procedimiento Civil que prevé: "...La falta de jurisdicción del Juez respecto de la administración pública, se declarará aun de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso..."

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Apelación de la parte actora en contra de sentencia de fecha 25-01-2010, emanada del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Apelación de la parte accionada en contra de sentencia de fecha 25-01-2010, emanada del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial; TERCERO: CON LUGAR la falta de cualidad interpuesta por PETRÓLEOS DE VENEZUELA SA; CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos NELSON RAFAEL CARABALLO y CARLOS ENRIQUE HERNÁNDEZ contra la demandada EXXONMOBIL DE VENEZUELA CA, OPERADORA CERRO NEGRO S.A., AGENCIA OPERADORA LA CEIBA CA, MOBIL VENEZUELANA DE PETROLEOS, INC MOBIL CERRO NEGRO LTD y MOBIL COMERCIAL DE VENEZUELA en consecuencia, se condena a éstas a cancelar al actor los conceptos laborales que fueron especificados en la motiva del presente fallo. QUINTO: Se ordena la cancelación de los intereses so.....