Por otra parte y en este mismo orden de ideas, el Tribunal observa, que no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Instrumento de Poder, y estados de cuenta, la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, ya que no pueden valorarse estas documentales, toda vez, que la oportunidad de pronunciarse es la sentencia definitiva, no existiendo presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el articulo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de embargo preventivo, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamie.....

Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de embargo y así se decide. Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 21 de abril de 2014. Años 203° y 154°.

Por otra parte, en el acta de nacimiento de BETTY DAYANA, cuya copia simple corre inserta al folio 9, se indica que es hija de MARIA PRICILIA URBINA DE PARRA, y en el acta de defunción se identifica a la de cujus como MARIA PRICILA URBINA RAMIREZ. Así mismo, en la copia simple del acta de defunción que corre inserta al folio 8, se indica que la de cujus era divorciada y en la copia simple de sus datos filiatorios que corren insertos al folio 10, se indica que era casada, aunado al hecho, que solo fue consignada copia simple del escrito de solicitud de separación de cuerpos y bienes de la de cujus y ANIBAL PARRA PARRA, titular de la Cedula de Identidad Nº 3.312.936, y del auto que decreto la separación de cuerpos y bienes, que corren insertas a los folios 11 al 13, pero no fue consignada copia de la sentencia de divorcio. En tal sentido, dados los errores que presentan las actas consignadas a los autos, es por lo que el Tribunal niega la admisió.....

Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa, que desde el día 19/03/2.012, fecha en la cual este Tribunal dicto un auto en donde instó al abogado FIDEL GUTIERREZ, IPSA Nº 137.374, dirigirse a la Coordinación de Alguacilazgo, a fin de tramitar la citación de la cónyuge IVETTE DE COROMOTO COLMENARES DE PITTALUGA, no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la continuación del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justi.....

Observando el Tribunal, que dicho procedimiento si fue tramitado hasta que la Superintendencia Nacional de Arrendamientos de Viviendas dicto la resolución de fecha 25 de Noviembre del año 2013, la cual ordena a las partes acudir a la vía judicial y así mismo, se ordena la notificación de dicha resolución, sin que conste en autos que la notificación se haya efectuado, y que el órgano administrativo por no haberse ejercido los recursos que concede la Ley, haya declarado la resolución definitivamente firme, lo que trae como consecuencia, que se declare INADMISIBLE la acción intentada por DIANA ESTELA PEREZ MENDOZA, titular de la Cedula de Identidad Nº 7.664.205, Abogado en ejercicio e inscrita en el IPSA bajo el Nº 66.594, actuando en nombre y representación de la ciudadana MARLENE DUARTE FERNANDEZ, titular de la Cedula de Identidad Nº 6.097.538, quien actúa en nombre propio y en representación de los ciudadanos: ERNESTINA FERNANDEZ DE DUARTE, YULY SILENE DUARTE FERNANDEZ .....