este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amigable en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, 21/11/2014. Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación .....

Considera el Tribunal, que con la disolución del matrimonio se extingue la comunidad conyugal, pero a ésta sustituye, ipso facto una comunidad ordinaria sobre todos los bienes que pertenecieron a la misma. Los ex - cónyuges quedan como copropietarios de esos bienes comunes en la misma proporción que les correspondía anteriormente, consiguientemente y por accesión, de las utilidades, rentas e intereses que éstos produzcan, mientras no se realice la liquidación y división de la comunidad ordinaria. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, esta sentenciadora observa que ambos cónyuges en su solicitud han decidido de mutuo acuerdo disolver a la comunidad de gananciales habida durante el tiempo que duró el matrimonio, expresando los términos en que se adjudican los bienes que la conforman. Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Boliva.....

El artículo antes citado, así como el 1080 ejusdem, establece "...Concluida la partición, se entregarán a cada uno de los copartícipes los documentos relativos a los bienes y derechos que se les hayan adjudicado..." El artículo 788 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: "...Lo dispuesto en este capítulo no coarta el derecho que tienen los interesados para practicar amigablemente la partición; pero si entre los interesados hubiere menores, entredichos o inhabilitados será necesaria la aprobación del Tribunal competente, según el Código Civil y las leyes especiales.- Ahora bien, en el caso que nos ocupa, esté sentenciador observa que los co- propietarios en su solicitud han decidido de mutuo acuerdo disolver la comunidad de gananciales habida durante el tiempo que duró la comunidad ordinaria, expresando los términos en que se adjudican los bienes que la conforman. Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medi.....

DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Noveno de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes existente entre los ciudadanos: JUAN CARLOS SIFONTES CORREA y ERIKA VIVIANA CAMPOBLANCO DE SIFONTES, venezolanos mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-17.444.802 y V-17.651.753, respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos en fecha 25 de junio de 2010 por ante el Registro Civil de la Parroquia Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio Nº 175 del libro de matrimonios correspondiente al año 2010. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a.....

Asimismo, en virtud que se trata de una demanda cuyo conocimiento está atribuido a los Jueces Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en razón de la materia, siguiendo la distribución de la competencia establecido en la novísima Ley Orgánica de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa, específicamente en su artículo 25; por lo tanto, este Tribunal considera que la Juez del mismo no es competente para conocer la presente causa; y mucho menos pronunciarse acerca del fondo de la presente demanda. En consecuencia, lo procedente en este caso es declarar la incompetencia en razón de la materia y declinarla a un Juez Superior Estadal de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual se ordena remitir el expediente junto con oficio que se ha de librar a tal efecto firme como quede la presente decisión. Así se decide.

En consecuencia, en concordancia con lo dispuesto en la Sentencia de fecha 01 de junio de 2011 citada supra, se ordena la intimación del ciudadano RICHARD NELSON MONTES GONZÁLEZ, ya identificado, para que comparezca por ante éste Juzgado, ubicado en el Centro Simón Bolívar, Torre Norte, Piso 3, Plaza Caracas, El Silencio, Caracas, Distrito Capital, DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE SU CITACIÓN, a los fines que ejerza los recursos que le conceda la Ley o se acoja al derecho de retasa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Abogados, entre las horas destinadas para despachar comprendidas de 8:30 a. m., a 3:30 p. .m.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS.

Sin Lugar la Recusación propuesta por el abogado GONZALO SALIMA HERNÁNDEZ en contra de la Dra. EVELYNA D’APOLLO ABRAHAM, Juez a cargo del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Ejecución de Hipoteca sigue el ciudadano EDGAR ALBERTO PRADA DÍAZ, contra la sociedad mercantil INVERSIONES 170, C.A.

Este Tribunal ordena remitir copia certificada de dicha sentencia, al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (Juez Recusado). Líbrese el correspondiente oficio.

Por las razones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se niega, conforme a la motivación anterior, la admisión de la prueba de informes promovida por la representación judicial de la parte recusante en el particular "primero" del escrito de promoción de pruebas (de fecha 19-11-2014); SEGUNDO: Se admiten las pruebas documentales promovidas por el mandatario de la recusante en el particular "segundo", así como las sentencias de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia; TERCERO: Se niega la promoción como prueba de las reglas contenidas en los artículos 31 al 38 del Código de Procedimiento Civil, sobre la valoración de la demanda. Publíquese y regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sal.....