Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, solicitada por los ciudadanos CARLOS JOSÉ ORTEGA CORSER y LUISANA GOMEZ ROSADO, anteriormente identificados; y, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, solicitada por los ciudadanos MARÍA ALEJANDRA HERRERA MARIN y GYORDI JOSÉ LUGO VAAMONDE, anteriormente identificados; y, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, solicitada por los ciudadanos PEDRO JOSE MEDINA URBINA y DEYANIRA MARÍA FLEREZ MORENO, anteriormente identificados; y, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, solicitada por los ciudadanos GAETANO CAMILO ATTILA PROIA NITTOLI y ALESSANDRA CHIARINI TOSELLI, anteriormente identificados; y, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, solicitada por los ciudadanos ANDRES GILBERTO CASTRO ULLOQUE y DILIA ROSA TEJADA SILVA DE CASTRO, anteriormente identificados; y, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos CARLOS DAVID PÉREZ y MARÍA JOSEFINA GONZÁLEZ CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, portadores de la cédula de identidad números V-4.887.650 y V-5.593.292, en su orden y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los unía y al que antes se hizo referencia.

declara: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, entre los ciudadanos JUAN BAUTISTA MIRABAL ASCANIO y GRICEL MARINA SOTOMAYOR RAMIREZ

observa quien suscribe que desde el día 26-9-2005, fecha en la que se admitió la solicitud y se libró la notificación al Fiscal del Ministerio Público, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por los solicitantes dirigido a proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que los solicitantes hayan realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes. Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venez.....

observa quien suscribe que desde el 2-8-2005, fecha en la que el Tribunal admitió la demanda y ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por los solicitantes dirigido a proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que los solicitantes hayan realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes. Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Vene.....