declara DESISTIDO el procedimiento y extinguida la instancia

DECISIÓN Por las razones precedentes, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: - INCOMPETENTE por la materia para continuar conociendo del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Amparo Cautelar y subsidiariamente Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, ejercido por el abogado Gustavo Villanueva, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 77.014, actuando con el carácter de apoderado judicial del Sindicato Único Nacional de Empleados Públicos del Instituto Municipal de Crédito Popular (SUNEP-IMCP), inscrito en el folio 180 de los libros de registro de sindicatos de funcionarios públicos, acta 179 de fecha 23 de Mayo de 1996, la cual reposa en el Ministerio del Trabajo, Dirección de Inspectoría Nacional y Asuntos Colectivos del Trabajo, Sector Público, registrado en la federación Uni.....

Por tanto, visto que el instituto procesal de la perención opera de pleno derecho al cumplirse los presupuestos exigidos en la Ley, esto es, el transcurso del tiempo sin impulso procesal de las partes, produciendo el efecto de extinguir el proceso a partir de que la perención se produce y no desde el momento en que es declarada por el juez, este Juzgador declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, reconociendo de este modo el hecho jurídico ya consumado y sus efectos producidos. Publíquese y regístrese. Notifíquese al querellante. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los veintitrés (23) días del mes de Enero de Dos Mil Trece (2013). Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación EL JUEZ Abg. JOSÉ VALENTÍN TORRES R. LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO En esta misma fecha 23-01-2013, siendo las once (11:00) antes-mer.....

Por tanto, visto que el instituto procesal de la perención opera de pleno derecho al cumplirse los presupuestos exigidos en la Ley, esto es, el transcurso del tiempo sin impulso procesal de las partes, produciendo el efecto de extinguir el proceso a partir de que la perención se produce y no desde el momento en que es declarada por el juez, este Juzgador declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, reconociendo de este modo el hecho jurídico ya consumado y sus efectos producidos. Publíquese y regístrese. Notifíquese al querellante. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los veintitrés (23) días del mes de Enero de Dos Mil Trece (2013). Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación EL JUEZ Abg. JOSÉ VALENTÍN TORRES R. LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO En esta misma fecha 23-01-2013, siendo las once (11:00) antes-mer.....

SIN LUGAR, la recusación

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el ciudadano EDIN ANTONIO NIÑO ESTRADA representado por el abogado LLOYD HAROLD PRINCE MACHADO, contra el auto de fecha 12 de noviembre de 2012, dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas No hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de enero del dos mil trece (2013). Años 202° de la Independencia.....

III. DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por ciudadano JOSE ANTONIO CABRITA, contra el auto de fecha 29.20.2012 (f.39), proferido por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual oyó en un solo efecto la apelación interpuesta por el recurrente, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue la ciudadana ELINOR CESIN CENTENO contra el ciudadano LUIS SIMON CESIN. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de la parte recurrente, de que se oiga la apelación interpuesta en fecha 15.10.2012 (f.36), contra el auto de fecha 11.10.2012 (f. 33 y 34), proferido por el J.....

II. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado JUAN LUIS AGUANA FIGUERA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ANTONELLA ORECCHIONI DE ARRU, y de la sociedad mercantil BELLA MONIQUE C.A., contra el auto de fecha 23 de Abril de 2012, que negó oír la apelación interpuesta en fecha 29 de Septiembre de 2011, contra la Sentencia Definitiva de fecha 30 de Junio de 2011, dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato sigue la Sociedad Civil Santuario de Coromoto El Pinar, contra la Soci.....

(...) En lo que corresponde a la Ratificación de Documentos Emanados por un Tercero, por parte de CORP BANCA, BANCO UNIVERSAL, C.A., promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas de conformidad con la norma del artículo 79 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado niega su admisión al considerarla manifiestamente ilegal, por cuanto el referido medio probatorio se encuentra dirigido a la ratificación de un documento a través de la evacuación de la testimonial de una persona natural firmante del documento y no de una persona jurídica. ASÍ SE DECIDE. (...)

(...) En relación a la Prueba de Informes promovida en los Capítulos VII, VIII, IX, XI, del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar a APLICACIONES APLINGE, C.A., a la CORPORACIÓN INDUSTRIAL QUIFOVEN II, C.A., a la DISTRIBUIDORA YEREVAN, C.A., y al SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), se observa que la Prueba de Informes es una prueba de datos concretos y en ese sentido, vale acotar que la misma no es para averiguar hechos, por el contrario, según su naturaleza jurídica, en nuestra legislación, es para traer datos específicos al proceso. Observado tal requisito intrínseco para la admisión del medio probatorio y trasladándonos al caso sub iudice debe señalarse que la parte promovente convirtió a la Prueba de Informes en una mera investigación, motivo por el cual, este Juzgado debe negar la admisión de la misma. (...)