Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido por la contribuyente TORNICATIA, S.R.L.; contra la Resolución Nº SNAT/INTI/ GRTI/RCA/DJT/CRA/2014-000324 de fecha 18 de agosto de 2014 emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), en la que se declaró sin lugar el recurso jerárquico incoado por la precitada contribuyente el 28 de septiembre de 2007, y confirmó la "Resolución Nº 10808 (Decisiones desde la 1/19 hasta la 19/19)", de fecha 14 de febrero de 2007, emanada de la División Jurídica Tributaria de la aludida Gerencia, en la que se le impuso a la precitada empresa sanciones por incumplimiento de los deberes formales en materia de impuesto al valor agregado por la cantid.....

PRIMERO: EXTINGUIDA LA OBLIGACIÓN por el cumplimiento de pago y da por terminado el presente juicio que por COBRO DE BOLIVARES intento el BANCO EXTERIOR, C.A.; BANCO UNIVERSAL, ente financiero domiciliado en la ciudad de Caracas, Municipio Libertador, Distrito Capital, inscrito originalmente en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 21 de enero de 1956, bajo el Número 5, Tomo 7-Ay transformado en BANCO UNIVERSAL, según asiento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 17 de abril de 1997, bajo el número 34, tomo 92-A Pro., contra AGRO INSUMOS EL GRANERO, C.A., Sociedad Mercantil domiciliada en la ciudad de Acarigua, estado Portuguesa, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en fecha 18 de septiembre de 1995, bajo el Nº 40, Tomo 5-A y productora agrícola, inscrita en el Registro Nacional de Produ.....

PRIMERO: EXTINGUIDA LA OBLIGACIÓN por el cumplimiento de pago y da por terminado el presente juicio que por COBRO DE BOLIVARES intento el BANCO EXTERIOR, C.A.; BANCO UNIVERSAL, ente domiciliado en la ciudad de Caracas, Municipio Libertador, Distrito Capital, inscrito originalmente en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 21 de enero de 1956, bajo el Número 5, Tomo 7-Ay transformado en BANCO UNIVERSAL, según asiento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 17 de abril de 1997, bajo el número 34, tomo 92-A Pro., contra los ciudadanos GILMER RODRIGUEZ MORENO y FURLANETTO DEL RIO ADRIANO, venezolanos, mayores de edad, domiciliado en Lecherías, Estado Anzoátegui y titulares de la Cédulas de Identidad Nros. V- 5.712.240 y 7.859.005 respectivamente; SEGUNDO: Una vez, haya quedado definitivamente firme la presente decisión, se acuerda remitir la prese.....

PRIMERO: EXTINGUIDA LA OBLIGACIÓN por el cumplimiento de pago y da por terminado el presente juicio que por COBRO DE BOLIVARES intento el BANCO EXTERIOR, C.A.; BANCO UNIVERSAL, ente domiciliado en la ciudad de Caracas, Municipio Libertador, Distrito Capital, inscrito originalmente en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 21 de enero de 1956, bajo el Número 5, Tomo 7-Ay transformado en BANCO UNIVERSAL, según asiento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 17 de abril de 1997, bajo el número 34, tomo 92-A Pro., contra los ciudadanos GUSTAVO OCHOA RUIZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado en el estado Guárico, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-5.157.507 en su condición de deudor principal y la ciudadana ADELIS CAÑIZALES AMPARAN, venezolana, domiciliada en el Estado Guárico, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-4.194.688, en su condició.....

Se dictó sentencia interlocutoria No. PJ0082017000056, mediante la cual se declaró IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO RECURRIDO, en el presente asunto.-

Así las cosas, es preciso señalar que conforme a la disposición normativa citada supra, el órgano competente para conocer todo lo concerniente al ya extinto Servicio Autónomo de Sanidad Agropecuaria (SASA), es el hoy denominado Ministerio del Poder Popular para la Agricultura Productiva y Tierras, toda vez que la presente querella funcionarial fue incoada contra los actos de remoción y retiro del cargo que el actor ostentaba de Director del Servicio Autónomo de Sanidad Agropecuaria (SASA), contenidos en las Resoluciones Nos. 610 y 835, ambas de fecha 11 de septiembre de 2001, emanadas del entonces Ministerio de Producción y Comercio. Así se declara. Siendo así, por cuanto hasta la presente fecha no consta en autos el cumplimiento de la referida decisión, este Juzgado ordena librar mandamiento de ejecución forzosa al JUEZ DEL TRIBUNAL (DISTRIBUIDOR) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de conformidad con lo disp.....

este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA Y DAÑOS Y PERJUICIOS incoara la sociedad mercantil INVERSIONES SCOTT Y CASTILLO C.A. contra los ciudadanos RENÉ BRILLEMBOURG CAPRILES, ELKE BRILLEMBOURG CAPRILES, TANYA BRILLEMBOURG CAPRILES, DAVID DANIEL BRILLEMBOURG CAPRILES, ADELAIDA CAPRILES DE BRILLEMBOURG, NATALIE BRILLEMBOURG CARRILES y PAULA BETINA MÁRQUEZ DE BRILLEMBOURG, identificados en autos, DECLARA: IMPROCEDENTE el levantamiento de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en la presente causa. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Con fuerza en los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Con Lugar la Rectificación del Acta de Defunción solicitada por la ciudadana ARELIS LOURDES ACOSTA OROPEZA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad números V-10.375.696. En consecuencia, se salva la omisión cometida en el Acta de Defunción Nº 755 que cursa al folio 005 del Tomo 4 de fecha 5 de Agosto de 2.015 de los Libros de Registro de Defunciones llevados por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital durante el año 2.015; por lo tanto, se INCLUYE a las hijas de la de cujus, ciudadanas ARELIS LOURDES ACOSTA OROPEZA, VIRGINIA EMIR ACOSTA OROPEZA y LESB.....

Decisión Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible el recurso interpuesto por el abogado Marcos Augusto Finol Palacios, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 104.842, en su carácter apoderado judicial de la entidad de trabajo INVERSIONES NEWEAR CLASSIC C.A contra el INSPECTOR DEL TRABAJO JEFE EN EL ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS relativo a la solicitud de calificación de falta y autorización de despido Segundo: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Se ordena la notificación a la parte demandante en el presente recurso.- Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo.....

PRIMERO: En razón a la prueba promovida en el Capítulo I denominado Pruebas Documentales, contenida en el particular 1º del escrito probatorio, este Tribunal la ADMITE, por cuanto la misma no es manifiestamente ilegal, ni impertinente, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase