Vista la diligencia de fecha 11 de Mayo de 2011, suscrita por la abogada Susy Centeno, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 118.292, representante judicial de la parte querellada en la presente causa, mediante la cual apela de la Sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 17 de Febrero de 2011. Este Juzgado oye en ambos efectos dicha apelación, conforme a lo dispuesto en el artículo 110 de la Ley del Estatuto de la Función Pública y el artículo 87 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa+. 00, en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente a las CORTES PRIMERA Y SEGUNDA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, para que conozca de la misma. Líbrese el respectivo oficio de remisión.

Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado en fecha veintinueve (29) de abril 2011, este Tribunal, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. . Líbrese el correspondiente oficio.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado en ejercicio ENRIQUE MENDOZA SANTOS en su carácter de apoderado judicial de la recurrente sociedad de comercio AISA57 C.A., contra el auto dictado en fecha 13 de abril de 2011, por el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó oír la apelación ejercida por esa representación, contra la sentencia proferida en fecha 31 de marzo de 2011, que declaró la falta de cualidad de la ciudadana Andry Jhomary Quintero García para sostener el juicio de desalojo. SEGUNDO: Por la naturaleza de lo decidido, no se produce condenatoria en costas.

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo III, literales 3.1 y 3.2 del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar a la INSPECTORÍA NACIONAL DEL TRABAJO, se observa que a la luz de la norma del artículo 69 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los medios probatorios tienen por norte acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Sentenciador respecto de puntos controvertidos los cuales constituyen la litis procesal. Realizada tal consideración pensamos que resulta impertinente, tanto el medio como ciertos hechos que pretende la parte promovente demostrar a través del mismo, en virtud de que no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. (...) Vale indicar que no resulta controvertido en el presente procedimiento que se haya depositado una Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre BANESCO BANCO COMERCIAL, S.A.C.A., BANESCO FONDO DE ACTIVOS LÍQUIDOS, C.A., BANESCO ARRENDAMIENTO FINANCIERO, .....

(...) En cuanto a la Prueba de Experticia promovida en el Capítulo IV del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de nombrar experto contable que determine los montos reales que corresponden a la demandante y las diferencias que deben pagársele por concepto de diferencias a Aporte Patronal a la Caja de Ahorros, de vacaciones, de bono vacacional, de utilidades, de Antigüedad, de Intereses sobre Prestación de Antigüedad e intereses de mora, este Juzgado niega su admisión por cuanto el referido medio probatorio se encuentra condicionado al dictamen que pudiera realizar este Sentenciador en la sentencia que decida el fondo del asunto. ASÍ SE DECIDE. (...)

En tal sentido, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la citada norma laboral, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que ha sido expuesta, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el archivo del presente asunto. Así se decide.-

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR la inhibición planteada el 10 de mayo de 2011, conforme a lo preceptuado en el artículo 86.7 del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado JESÚS MANUEL JIMENEZ ALFONZO, en su condición de Juez Vigésimo de Juicio de este Circuito Judicial Penal, para resolver el asunto judicial Nº 20° J-542-10 (nomenclatura del citado Juzgado), y en el cual aparecen como acusados ALBA AYARI DÁVILA MARTÍNEZ y JUAN JOSÉ PÉREZ DELBOY.

PARTE DISPOSITIVA Por las razones previamente expuestas, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA PRESCRIPCION DE LA ACCION opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano AQUILES STABROS MENDIZ ROJAS contra REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD Y PROTECCION SOCIAL, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión- TERCERO: No se condena en costas a la parte demandada. CUARTO: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República.- PUBLIQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE y DEJESE COPIA DEBIDAMENTE CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunsc.....

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se entregan en este acto las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 201° y 152° GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO EL JUEZ APODERADO DE LA PARTE ACTORA APODERADO DE .....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha dieciséis (16) de marzo de dos mil once (2011) dictada por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Jorge Luis Escalona Rodil contra la empresa King David Delicatesses, C.A., en consecuencia se condena a la demandada a pagar a la parte actora los conceptos y montos señalados en la parte motiva del presente fallo, conforme a los parámetros que allí se establecen. TERCERO: SE MODIFICA la sentencia apelada. No hay condenatoria en costas.