Decreto que perime la instancia por inactividad de la parte.

En el día de hoy 23/10/2009 se decretó la Separación de Cuerpos, presentada por los ciudadanos HECTOR ALEJANDRO MONCADA VEITIA e YSBELI DEL CARMEN RODRIGUEZ GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-16.153.604 y V-14.898.354, respectivamente.

En el día 23/10/2009, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual declaró CON LUGAR la presente solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos, incoada por los ciudadanos ALFREDO RAMÓN TERAN TERAN y JOLYMAR VICTORIA SALAS RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-11.709.175 y V-12.625.446, respectivamente. En consecuencia, declaró DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE.

En virtud de los razonamientos antes expuestos esta Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, Declara Sin Lugar la apelación interpuesta por los ahora acusados: el detective de la Policía del Municipio San Casimiro del Estado Aragua, IVANOSKIS MORENO, y MICHAEL KLEY MICHEL JIMENEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado 4º de Control de este Circuito, el 7-10-08, a la finalización de la Audiencia en la que fueron presentados, Audiencia en la que, acogiéndose... "...la precalificación jurídica realizada por el Fiscal del Ministerio Publico, es decir, el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5 en concordancia con el articulo 6 ordinales 1, 2, y 3 de la LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES, a los ciudadanos IVANOSKI IVAROK MORENO CORRO y MICHAEL KLEY MICHEL JIMENEZ, adicionalmen.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, acuerda dictar los siguientes pronunciamientos: Primero: Admitir el recurso de apelación interpuesto por el abogado Domingo Jorge Barreto Rodríguez, en su carácter de defensor privado de los ciudadanos Carlos Adolfo Serrano, Emilio José Cedeño y José Rafael Bravo, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, el 30 de septiembre de 2009, en contra del auto dictado el 22 de septiembre de 2009, por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la solicitud de la medida cautelar menos gravosa interpuesta por la defensa, toda vez que en fecha 17 de septiembre de 2009, se solicitó el decaimiento de la medida de conformidad con.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por GABRIEL CEDEÑO PEREZ, Defensor Publico Penal Cuadragésimo Quinto del ciudadano DAVIS ELIJAH, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del Doctor PEDRO ANTONIO LINARES de Caracas de fecha 16 de Mayo de 2009, con ocasión a la Audiencia Oral de Presentación de Imputado celebrada, mediante la cual Acordó que es el recurrido, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1,2 y 3, con relación al articulo 251, numerales 2, 3 y 4 y el parágrafo pri.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 5°, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITIR el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por el Dr. ENRIQUE ALBERTO ARRIETA PÉREZ, en su carácter de Fiscal Décimo Tercero del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en Ejecución de la Sentencia, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, de fecha 30 de julio de 2009, a cargo del Juez WILMER JOSE WETTEL.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Segunda Accidental de Reenvío en lo Penal Para El Régimen Procesal Transitorio con Competencia en Violencia Contra La Mujer de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: Declara SIN LUGAR, el Recurso de Apelación, interpuesto por los Abogados DAVID TERÁN GUERRA, DOMINGO LORENZO BUSTILLOS y CIOLY JANETTE ZAMBRANO, Defensores Privados del ciudadano ELISAUL CARRERO CASTRO, contra la decisión dictada en fecha 8 de junio de 2009, por el Juzgado Quinto de Violencia Contra La Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Violencia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Violenci.....

En este mismo orden de ideas, es evidente que en el caso de marras, no existe pronunciamiento de incompetencia por parte del Juzgado declinante supra mencionado, ya que como se explicó anteriormente, al presentarse una demanda para interrumpir la prescripción tanto la parte solicitante como el Tribunal que admite se encuentran al tanto de la incompetencia del mismo, es decir, dicho Juzgado solamente se encuentra facultado para admitir la demanda, sin conocer el fondo de la misma. En tal sentido, y por cuanto solo existe la incompetencia declarada por este Juzgado corresponde a la Alzada conocer de la regulación de competencia planteada por la representación judicial de la accionada. En consecuencia, remítase el presente expediente junto con oficio al Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Cúmplase. LA JUEZ DRA. LINDA LUGO MARCANO LA SECRETARIA ABOG. DAYANA TAPIA CARABALLO EXP: 2009-3899 LLLM/DT/.....

En este mismo orden de ideas, es evidente que en el caso de marras, no existe pronunciamiento de incompetencia por parte del Juzgado declinante supra mencionado, ya que como se explicó anteriormente, al presentarse una demanda para interrumpir la prescripción tanto la parte solicitante como el Tribunal que admite se encuentran al tanto de la incompetencia del mismo, es decir, dicho Juzgado solamente se encuentra facultado para admitir la demanda, sin conocer el fondo de la misma. En tal sentido, y por cuanto solo existe la incompetencia declarada por este Juzgado corresponde a la Alzada conocer de la regulación de competencia planteada por la representación judicial de la accionada. En consecuencia, remítase el presente expediente junto con oficio al Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Cúmplase. LA JUEZ DRA. LINDA LUGO MARCANO LA SECRETARIA ABOG. DAYANA TAPIA CARABALLO EXP: 2009-3899 LLLM/DT/.....