En consecuencia, en relación con la apelación ejercida en fecha 07/08/2016 por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión (del 05/08/2015) que negó la solicitud de prórroga del lapso probatorio, deberá declararse que no ha lugar a la continuación del trámite de la apelación, ya que carece de interés procesal que se continue con el recurso por cuanto decayó el mismo. Y dada la naturaleza de la presente decisión, no se produce imposición de costas. IV DE LA DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara que no ha lugar a la continuación del trámite de la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada el 07 de agosto de 2015 en c.....

De modo que, estando posibilitado el jurisdicente de dejar constancia de los particulares a los que se refiere la inspección judicial promovida por la parte demandada como único medio de prueba, debió propender a favorecer la actividad probatoria de la parte y no a restringirla, máxime si la causa de marras trata de una Acción Mero Declarativa que alude a un Contrato de Arrendamiento (del 15/11/2012), que pudiera ser objeto de discusión en un futuro proceso. De ahí, que no existiendo, a simple vista, ningún impedimento que obste la inspección judicial promovida por la accionada, se debe revocar el auto de fecha 05 de agosto de 2015 que declaró su inadmisión y ordenársele al A-quo que proceda a la admisión y evacuación de la referida prueba, correspondiendo al Tribunal de la causa el análisis de meritó sobre la misma. En consecuencia, de la decisión recurrida queda revocada y ha de declararse con lugar la apelación de la parte demandada, sin imposición en costa. IV DE L.....