/DIV. 185-A/Este Tribunal Noveno Administrando JusticBia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR la presente solicitud, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial habido entre los ciudadanos: YONATHAN ALEXANDER CASTRO y PATRICIA GABRIELA MORA HERNANDEZ, titulares de la cédula de identidad números V.-15.403.627 y V.-16.411.401, respectivamente.

/DIV. 185-A/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR la presente solicitud, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial habido entre los ciudadanos: RICHARD GONZALEZ MORANTES y GLENYS VIANINA VILLEGAS VALERA, titulares de la cédula de identidad números V.-10.113.531 y V.-14.096.385, respectivamente.

Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento de DIVORCIO 185-A presentado por los ciudadanos JOSE ANTONIO GONZALEZ VERASTEGUI y DARIA GENOVEVA RAMOS GIMENEZ, por haberse verificado PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. Se acuerda la devolución de los documentos originales.

declara SIN LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana CANDELARIA ARMAS DE C., portadora de la cédula de identidad Nro. 1.195.173, representada por el abogado Manuel Assad Brito, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 31.580, mediante la cual solicita el pago de la diferencia de intereses de mora de prestaciones sociales al Ministerio del Poder Popular para la Salud.

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la querella interpuesta por el ciudadano ALFREDO A. GAMARRA CAURO, portador de la cédula de identidad Nro. 16.404.083, asistido por el abogado RAMON JOSE GREGORIO COLMENARES SALAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 136.936, contra la decisión Nro.082-10, de fecha 18 de octubre de 2010, suscrita por los miembros de Consejo Disciplinario Región Centro Occidental del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, mediante la cual lo destituyen del cargo de Agente de Investigaciones I.

SE ADMITIERON PRUEBAS.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN realizada entre Guillermo Aza, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 120.986, actuando en su carácter de apoderado judicial del INSTITUTO AUTÓNOMO DE INFRAESTRUCTURA, OBRAS Y SERVICIOS DEL ESTADO MIRANDA (INFRAMIR) y la abogada HAYURAMY GIL ROVAINA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 75.704, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil SEGUROS CORPORATIVOS, C.A., en la demanda de contenido patrimonial interpuesto los abogados Rafael Domínguez Mendoza, Alejandro Urdaneta, Luís Leonardo Cárdenas y Guillermo Aza, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 105.112, 138.836, 71.833 y 120.986 respectivamente, actuando co.....

(...) En lo correspondiente al Capítulo II titulado Testimoniales, este Tribunal deja constancia que no fue promovida la testimonial de ningún ciudadano, motivo por el cual no existe elemento probatorio sobre el cual emitir pronunciamiento. ASÍ SE DECIDE. (...)

(...) En lo atinente a las Documentales, consignadas como anexos al escrito de promoción de pruebas e insertas a los folios cuarenta y tres (43) al cuarenta y seis (46) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar a la ciudadana INSPECTORA DEL MINISTERIO DEL TRABAJO INSPECTORÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, se observa que a la luz de la norma del artículo 69 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los medios probatorios tienen por norte acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Sentenciador respecto de puntos controvertidos los cuales constituyen la litis procesal. Realizada tal consideración pensamos que resulta impertinente, tanto el medio como ciertos hechos que pretende la parte promovente demostrar a través del mismo, en virtud de que no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Con respecto a la pertinencia de la prueba ha señalado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "CONTRADICCIÓN Y CONTROL DE LA PRUEBA LEGAL Y LIBRE", Editorial Jurídica Alva, Tomo I, pág. 98, lo siguiente: "(...) la pertinencia .....