Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación propuesta por el abogado JESÚS ESCUDERO, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A., en el juicio que por cobro de bolívares (intimación) sigue la referida entidad bancaria contra la sociedad mercantil INVERSIONES SAMANZA, C.A. y la ciudadana NAIR JOSEFINA MANZANO CISNEROS, contra el auto dictado en fecha 18 de diciembre de 2017, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda revocado en forma parcial. SEGUNDO: Se ordena al tribunal a quo, dictar nuevo auto de admisión en el cual se .....

En consecuencia, esta Juzgadora establece que se requiere 5 horas por la realización de la misma, encontrándose justificado de acuerdo a los parámetros establecidos en el fallo dictado por el Juzgado Sexto (6) Superior de este Circuito Judicial en fecha 03/10/2017, y las formalidades para la realización de dicha experticia, pues bien en virtud que el valor de la hora hombre es de Bs. 1.131.690,22, al multiplicar el valor de esta por 5 horas esto da la cantidad de Bs. Bs. 5.658.451,1 monto en el cual este Juzgado fija los honorarios del auxiliar MOISES RONDON. Así se establece. Queda establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la parte demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a dicha auxiliar de justicia. Todo de conformidad con los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Una vez hayan cumplido su labor será librada por secretaría la correspondiente orden de pago conforme.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el recurrente LABORATORIOS GALDERMA VENEZUELA, S.A., contra la Resolución Administrativa Nº SANT/GCSJ/GR/DRAAT/2016-0330, de fecha 30 de junio de 2016, dictada por la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), y en consecuencia: 1.- Se ANULA el acto administrativo antes indicado, así como los accesorios derivados del mismo.

Se publicó sentencia interlocutoria N° 029/2018, a traves de la cual se declaró la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y se ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución.

-III- DECISIÓN Con fundamento en las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Estadal Segundo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara EL DECAIMIENTO DE LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL propuesta por los abogados CHEDDY JOSEFINA GONZALEZ MARTÍNEZ y RAMSES GREGORIO GÓMEZ LANZ abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 27.790, y 36.324, respectivamente, actuando en representación de la empresa GRANJAS CHEFRAN C.A, R.I.F- J-0027182-8, fondo de comercio debidamente inscrito por ante el Registro Mercantil IV de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Capital) y Estado Miranda, en fecha 13 de octubre de 1987, quedando anotado bajo el número 31, Tomo 11-A-Pro, siendo su última modificación por ante el mismo Registro, en fecha 19 de septiembre de año 2014, la cual .....

Con Lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la Dra. Erika Centanni Salvatore, en su condición de Juez Temporal a cargo del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la solicitud por TÍTULO SUPLETORIO solicitado por el ciudadano VITOR DE PINHO BASTOS.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el Ordinal 6º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil (relativa a la acumulación prohibida), opuesta por la representación judicial de la ciudadana NEIDA LISBETH FREITEZ ALVARADO, mayor de edad, de este domicilio y con cédula de identidad Nº 10.862.979, contra la demanda que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, ha intentado la ciudadana MILAGROS HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad y con cédula de identidad Nº V-5.417.319.

En vista de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: 1.- CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de Ley de admitir la acción propuesta, alegada por JORGE CABALLERO FONSECA, mayor de edad, venezolano, abogado en ejercicio, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 64.900 y de este domicilio, en su condición de defensor ad litem del ciudadano GERARDO CONSTANTINO BAPTISTA, mayor de edad, venezolano, titular de las cedula de identidad No. V-10.336.987 y de este domicilio, y en consecuencia y de conformidad con el artículo 356 eiusdem, se desecha la presente demanda y se declara extinguido el proceso.

Observa esta juzgadora, que en la sentencia interlocutoria dictada en fecha 16 de Mayo de 2018, se omitió el monto de las unidades tributarias, el objeto que lleva acabo la acción por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, el cual este tribunal declina el conocimiento de la presente causa. Por consiguiente, este órgano jurisdiccional visto que omitió la cantidad de unidades tributarias para garantizar el Debido Proceso, esta sentencia es complemento del fallo dictado por este Juzgadora aparece de manifiesto en dicha sentencia, declarándose en nombre de la República y por Autoridad de la Ley lo siguiente: donde dice: "(...) siendo la cantidad total de los pagos realizados de; veinte millones novecientos diez mil setecientos ochenta bolívares (20.910.780,80), es decir es un monto mayor de unidades tributarias (...)" debe leerse: "(...) siendo la cantidad total de los pagos realizados de; veinte millones novecientos diez mil setecientos ochenta bolívares(20.910.780,80) es decir la cantidad de cinco.....

Observa esta juzgadora, que en la sentencia interlocutoria dictada en fecha 16 de Mayo de 2018, se omitió el monto de las unidades tributarias, el objeto que lleva acabo la acción por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, el cual este tribunal declina el conocimiento de la presente causa. Por consiguiente, este órgano jurisdiccional visto que omitió la cantidad de unidades tributarias para garantizar el Debido Proceso, esta sentencia es complemento del fallo dictado por este Juzgadora aparece de manifiesto en dicha sentencia, declarándose en nombre de la República y por Autoridad de la Ley lo siguiente: donde dice: "(...) siendo la cantidad total de los pagos realizados de; veinte millones novecientos diez mil setecientos ochenta bolívares (20.910.780,80), es decir es un monto mayor de unidades tributarias (...)" debe leerse: "(...) siendo la cantidad total de los pagos realizados de; veinte millones novecientos diez mil setecientos ochenta bolívares(20.910.780,80) es decir la cantidad de cinco.....