Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN opuesta por la demandada REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES (Instituto de Aseo Urbano para el Área Metropolitana de Caracas ¿ IMAU). SEGUNDO: y en consecuencia se declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos LUIS ISIDRO PESTANA CORRO, BERNARDINO PÉREZ ÁLVAREZ, FLORENCIO ANTONIO TORO, ANTONIO RAFAEL PINO GUZMAN, MANUEL IGNACIO MESIAS, ANTONIO ARCADIO THOMAS, BENITO ANTONIO ESCOBAR ESCOBAR, SIXTO CABRILES, CESAR ZAMBRANO, ANTONIO ARRAIZ, MANUEL JESÚS ESPINOZA y BLASINA RODRÍGUEZ DE B. venezolanos, mayores de edad, de este domic.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la apelación interpuesta en fecha 07 de enero de 2010, por el abogado FREDDY LINARES, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el 10 de diciembre de 2009, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos en fecha 08 de enero de 2010, en el procedimiento que por solicitud de jubilación y otros conceptos laborales incoaran los ciudadanos EZEQUIEL ANTONIO HERNÁNDEZ RIVAS, JESÚS RAFAEL RODRÍGUEZ, PEDRO RODRÍGUEZ, ALBERTO GONZÁLEZ, RAÚL GARCÍA, LUCÍA ANGEL DE PAREDES, FRANCISCO SUÁREZ, SI.....

Admisión de Pruebas

Este Tribunal Superior en aras de garantizar el debido proceso consagrado en el articulo 49 de la Carta Magna, procede a pronunciarse sobre la admisibilidad del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por el abogado Alfonso Albornoz Niño, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 18.235, en su condición de apoderado judicial de la Gladys Mercedes Rangel Hernández, titular de la cedula de identidad Nº V- 3.182.769, contra la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas, recibido en este Tribunal previa su distribución el 08 de diciembre de 2008; se admite en cuanto ha lugar en derecho por no estar incurso en las causales de inadmisibilidad contenidas en el quinto aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: Primero: Declarar su Incompetencia para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto en fecha 13 de abril del año 1988, ante el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por el ciudadano Julio Cesar González A., antes identificado, asistido inicialmente por los profesionales del derecho Atilio Agelviz Alarcón y Nohemi Ramos Caballero, antes identificados, quienes posteriormente ejercieron la representación judicial de la parte actora, contra el acto administrativo de efectos particulares contenida en la Resolución Nº DGSJ-3-1-294, de data 28 de diciembre de 1987, suscrita por la Dirección de Procedimientos Jurídicos I de la Contraloría General de la República,.....

Primero: Declarar su Competencia para conocer, sustanciar y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la profesional del derecho Patricia Vaccara Raga, abogada inscrita en el Instituto de previsión Social del Abogado (IPSA) bajo el N° 105.990, actuando con el carácter de apoderado judicial de Taller Miura, C.A. sociedad de comercio inscrita por ante el registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 27 de Diciembre de 1983, bajo el N° 57 Tomo 166-A; contra la Certificación de Salud por Accidente de Trabajo N° 0128-09, que reposa en el Expediente N° MIR 29-IE09-0211 dictada por la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social a través del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales ¿ Dirección Estatal de Salud de los Trabajadores (DIRESAT) Miranda. Segundo: Admitir el recurso contencioso administrativo de nulidad i.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: Primero: Declarar su Incompetencia para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto en fecha 10 de noviembre del año 1992, ante el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por el profesional del derecho Franklin Hernández Giusti, antes identificado, en su condición de apoderado judicial de la parte actora ciudadano Pedro Augusto Beauperthuy, igualmente identificado, contra el acto administrativo de efectos particulares contenida en la Resolución Nº DGSJ-3-2, de data 24 de agosto de 1992, suscrita por la Dirección de Procedimientos Jurídicos I de la Contraloría General de la República, que resuelve confirmar el Reparo Nº DGAD-6-005, de fecha 17 de noviembre .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: Primero: Declarar su Incompetencia para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto en fecha 20 de febrero del año 1990, ante el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por la profesional del derecho Yolanda Pieve de Canale, antes identificada, en su condición de apoderada judicial de la parte actora C.V.G. Ferrominera Orinoco, igualmente identificada, contra el acto administrativo de efectos particulares contenida en la Resolución Nº DGSJ- 3- 1 083, de data 20 de julio de 1989, suscrita por la Dirección General de los Servicios Jurídicos de la Contraloría General de la República, que resuelve confirmar el Reparo Nº DGAC- 4- 2- 579, de fecha 30 d.....

Con fundamento en lo que precede, esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara de oficio LA NULIDAD del fallo dictado en fecha 16 de marzo de 2009 por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, ordenándose que otro Juzgado de Control de este Circuito Judicial Penal distinto al que pronunció el fallo anulado, se pronuncie en relación a si es o no procedente la solicitud de Sobreseimiento efectuada por el Ministerio Público en la presente causa con prescindencia de los vicios que motivaron la presente nulidad; todo de conformidad con los artículos 173, 190, 191, 195, 196, 323 y 434 del Código Orgánico Procesal Penal.

En el día de hoy 25/01/2010, esta Sala de Juicio procedió a homologar el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la ciudadana YOLIMAR DUQUE MORALES, en su carácter de Defensora Pública Sexta del Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, a solicitud de los ciudadanos IRIA GRACIELA PLANCHART ROJAS y EDGAR ELADIO SALAZAR ANDRADE, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nº V- 13.246.289 y Nº V-13.716.572 respectivamente, a favor de su hijo