Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión al ciudadano Procurador General de la Repúbl.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano JUAN MANUEL FARÍAS, contra la sentencia de fecha 14 de febrero de 2027, emanada del Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se ANULA la sentencia in comento; TERCERO: Se ordena que el A-quo se pronuncie nuevamente en relación a la admisibilidad de la acción de amparo interpuesta por el citado ciudadano, tomando en consideración lo señalado por la Sentencia N° 747, de fecha 13 de noviembre de 2024 y la presente decisión, excluyendo la causal contenida en el cardinal 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sob.....

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO TERCERO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado JIMMY PEREZ, Juez del Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Todo en el juicio incoado por el GREGORI ALEXANDER MACAIBARES BRITO contra las entidades de trabajo SERVICAUCHOS MORELLI C. A., y otros. En consecuencia una vez vencido íntegramente el lapso establecido en el articulo 89 del Código de Procedimiento Civil, se ordena remitir el expediente principal signado con el número AH22-X-2025-000017 / AP21-L-2024-001156 a la Coordinación Judicial de este Circuito Judicial del Trabajo, a los fines que proceda de forma inmediata a la Distribución del referido e.....

´Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: INADMISIBLE el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 23 de septiembre de 2024, por el abogado Renzo Molina Moran, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada contra la decisión proferida por el Juzgado Séptimo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de septiembre de 2024, que declaró con lugar la oposición formulada contra los literales "D" de los puntos 1 y 2 de las pruebas de informes promovidas por la parte demandada en su escrito de fecha 08 de agosto d.....

En virtud de lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara Consumada la Perención en este juicio que por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales sigue la ciudadana Sorangel Viloria Rodríguez contra la ciudadana Yasodhara Chinea Portillo; en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

En virtud de lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la Ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN en el juicio que por Intimación de Honorarios Profesionales sigue el ciudadano RAUL FRANCO contra los ciudadanos FABIO MOTISI y JUAN CARLOS COLMENARES. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de esta decisión.

´´De ahí, que anunciado el Recurso de Casación en tiempo oportuno y en consonancia con la norma anteriormente citada; es decir, interpuesto contra sentencia de última instancia, el mismo resulta viable al cumplir con el requisito de la cuantía, ya que la estimación de la demanda era de SETECIENTOS SETENTA Y SIETE MIL CIEN BOLÍVARES (Bs. 777.100,oo), monto superior al exigido para acceder a sede casacional, de conformidad con la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. En tercer lugar, este Órgano Jurisdiccional constata que habiéndose interpuesto el referido recurso de casación en tiempo oportuno (décimo día) contra del fallo proferido el 10 de febrero de 2025; y, cumpliendo con la cuantía para acceder en sala casacional y siendo ejercido contra sentencia de última instancia, procede su admisibilidad. Y así se establece. A tales efectos, se ordena remitir mediante oficio el presente expediente a la Sala de Ca.....

En virtud de lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la Ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN en el juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA sigue la ciudadana ISMENIA DEL VALLE DÍAZ, contra CIUDADANOS HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL DE CUJUS VICTOR MARTÍNEZ. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de esta decisión.

´´´´De autos se desprende, que la presente causa entró en estado de dictar sentencia en fecha 01 de noviembre de 2024, precluyendo dicho lapso en fecha 14 de febrero de 2025: no obstante, por auto de esa misma este Tribunal difio por treinta (30) dias consecutivos el lapso para dictar sentencia, precluyendo en fecha 13 de febrero de 2025. Así las cosas, siendo que consta que en fecha 10 de febrero de 2025, se dictó sentencia en la causa, es decir, dentro del lapso correspondiente al diferimiento hecho por esta alzada, la solicitud de aclaratoria fue presentada por la representación judicial de la parte demandada en fecha 20 de febrero de 2025, cinco (5) días después de haberse vencido el lapso de sentencia (diferimiento), se concluye que dicha solicitud fue realizada fuera del lapso establecido para su ejercicio. De ahí, que la aclaratoria solicitada, resulta extemporánea, impidiendo ello ingresar al análisis de la petición y su contenido ´´´´

-III- DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, presentada en fecha 17 de diciembre de 2024, por el ciudadano ELION GUALBERTO ANCHUNDIA MOLINA, debidamente asistido por la abogada JEKELL DANYA MIERES RAMOS, con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (USO COMERCIAL), siguen los ciudadanos AHMAD HJEIJ y JOSÉ GREGORIO ANCHUNDIA BOLÍVAR, contra el ciudadano ELION GUALBERTO ANCHUNDIA MOLINA, bajo el expediente Nro. AP11-V-FALLAS-2021-000072, nomenclatura interna del Juzgado Décimo de Primera Instancia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUES.....