Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se SUSPENDE EL PRESENTE JUICIO, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso. EL JUEZ, LA SECRETARIA ABG. JUAN CARLOS VARELA RAMOS ABG. DIOCELIS PÉREZ BARRETO Asunto: AH13-V-1996-000037

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se SUSPENDE EL PRESENTE JUICIO, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso. EL JUEZ, LA SECRETARIA ABG. JUAN CARLOS VARELA RAMOS ABG. DIOCELIS PÉREZ BARRETO Asunto: AH13-V-1992-000015

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se SUSPENDE EL PRESENTE JUICIO, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso. EL JUEZ, LA SECRETARIA ABG. JUAN CARLOS VARELA RAMOS ABG. DIOCELIS PÉREZ BARRETO Asunto: AH13-V-2001-000035

El Tribunal observa que en fecha posterior a la admisión de esta demanda, el Presidente de la República, en ejercicio de la atribución que le confiere el numeral 8 del artículo 236 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en conformidad con lo dispuesto en el numeral 1, literales a y c, del artículo 1 de la Ley que Autoriza al Presidente de la República para dictar Decretos con Rango, Valor y Fuerza de Ley en la materias que se delegan, en Consejo de Ministros; dictó el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Nº 8.190 de fecha 5 de Mayo de 2.0011, publicado en la Gaceta Oficial Nº 39.668 del 6 de Mayo de 2.011, el cual dispone en la parte in fine de su artículo 4º el deber del Juez de suspender todos los procesos judiciales en curso relacionados con inmuebles destinados a vivienda, en cualquier estado y grado en el que se encuentren para la entrada en vigencia del mencionado Decreto-Ley, hasta tanto las partes demuestren el cumplimiento del procedimiento especial .....

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara la Perención de la Instancia en el presente juicio.-

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara la Perención de la Instancia en el presente juicio.-

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara la Perención de la Instancia en el presente juicio.-

III DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DESALOJO incoada por el INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL DE MEDICO (IMPRES) contra la ciudadana EVA CAVALIERI, de conformidad con lo establecido en el literal "a" del artículo 34 de la Ley de Arredramientos Inmobiliarios y los artículos 506 del Código de Procedimiento Civil, 1.354 y 1.592 del Código Civil; SEGUNDO: Se acuerda la entrega material, real y efectiva a la parte actora del inmueble objeto de litigio constituido por un local comercial de dos (02) niveles, el cual tiene un área aproximada de TRESCIENTOS OCHENTA Y SIETE METROS CUADRADOS CON CUATRO DECÍMETROS CUADRADOS (387,4 M2), ubicado en el sótano número uno (01) del Edificio "SEDE IMPRE.....

Sobre la base de las anteriores consideraciones, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- Con lugar la defensa previa alegada por el defensor ad litem designado inicialmente a la parte demandada, concerniente a la falta de cualidad de los actores para intentar el juicio y la carencia de interés jurídico actual para soste-ner las razones aducidas por los demandantes en el libelo. 2.- Sin lugar la demanda de Desalojo instaurada por los ciudadanos AL-FREDO EDUARDO ARAYA ÁLAMO y ROBERTO IGNACIO ARAYA Á-LAMO, en contra de la sociedad mercantil WORLD HOLDING & CONSUL-TING VENEZUELA, c.a., ambas partes suficientemente identificadas en este fallo. 2.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Pro-cedimiento Civil, se le imponen costas a la parte actora por haber resultado ven-cida en este juicio.

En el caso de marras, se desprende que de las pruebas consignadas por la parte actora, no constituyen plena prueba del hecho incierto de que emitido el fallo definitivo en la presente causa, éste quede ilusorio; requisito éste, que debe ser concurrente con la presunción de buen derecho para su procedencia, tal como lo establece los artículos 585 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este órgano jurisdiccional aprecia que las razones invocadas por la parte actora son insuficientes, para la procedencia del decreto de la medida preventiva de secuestro solicitada. Y así se decide.-