-III- DECISION Por los razonamientos antes expuestos éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YAGUARAMAY CARLOS JOSE y LINA VICENTA GARCIA ESPINOZA, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.617.812 y V-6.835.756, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Prefecto del Municipio Petare, del Estado Miranda, en fecha tres (03) de mayo de mil novecientos ochenta y tres (1983), según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 73, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículo.....

-III- DECISION Por razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los MAURICIO JOSE ACOSTA LINARES y BELKIS COROMOTO UZCATEGUI QUEVEDO, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-14.385.462 y V-16.875.408, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Las Minas, Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha veintitrés (23) de diciembre de dos mil cuatro (2004), según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 37, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a lo.....

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara la Perención de la Instancia en el presente juicio.-

En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL para el conocimiento de la presente apelación interpuesta el Abogado JOSE PADRON, parte actora, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada en fecha 14 de abril de 2011, por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio del Area Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Daños y Perjuicios, sigue JOSE SILVESTRE PADRON, contra MARIA ANTONIETA SUAREZ. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer en los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien se acuerda remitir el presente expediente en la oportunidad prevista en el artículo 69 del Código de .....

/CURADOR/Este Tribunal noveno Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en uso de sus facultades legales y de acuerdo con lo establecido en el artículo 110, se discierne en la persona de la ciudadana JEANNETTE COROMOTO VELASCO MARCANO, titular de la cédula de identidad número V.-17.079.886, el cargo de CURADORA AD-HOC de los niños y/o adolescentes: SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de once (11), diez (10), doce (12) y dieciséis (16) años de edad, respectivamente, hijos del ciudadano MANUEL SALVADOR NUÑEZ TAPIAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-9.412.034.

este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.

De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte demandada, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

l caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso.

Como consecuencia de las indicadas circunstancias, resulta imperativo proceder a la revisión de los artículos 1, 2, 3 y 4 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, que respectivamente establecen lo siguiente: "Objeto Articulo 1º. El presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley tiene por objeto la protección de las arrendatarias y arrendatarios, comodatarios y ocupantes o usufructuarios de bienes inmuebles destinados a vivienda principal, así como las y los adquirientes de viviendas nuevas o en el mercado secundario, contra medidas administrativas o judiciales mediante las cuales se pretenda interrumpir o cesar la posesión legitima que ejercieren, o cuya practica material comporte la perdida de la posesión o tenencia de un inmueble destinado a vivienda. Sujetos objeto de protección. Articulo 2º. Serán objeto de protección especial, mediante la aplicación del presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, l.....

Como consecuencia de las indicadas circunstancias, resulta imperativo proceder a la revisión de los artículos 1, 2, 3 y 4 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, que respectivamente establecen lo siguiente: "Objeto Articulo 1º. El presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley tiene por objeto la protección de las arrendatarias y arrendatarios, comodatarios y ocupantes o usufructuarios de bienes inmuebles destinados a vivienda principal, así como las y los adquirientes de viviendas nuevas o en el mercado secundario, contra medidas administrativas o judiciales mediante las cuales se pretenda interrumpir o cesar la posesión legitima que ejercieren, o cuya practica material comporte la perdida de la posesión o tenencia de un inmueble destinado a vivienda. Sujetos objeto de protección. Articulo 2º. Serán objeto de protección especial, mediante la aplicación del presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, .....