Ahora bien, en el caso bajo examen se evidencia que la parte demandada, no hizo oposición ni discutió el carácter del bien objeto de partición, encontrándonos entonces dentro del primer supuesto de la norma supra señalada, por tal razón acatando el criterio sostenido por nuestro Máximo Tribunal; y, con vista a la exposición de las partes, es forzoso para esta juzgadora, fijar las once y media de la mañana (11:30 A. M) del décimo (10º) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se haga, para que tenga lugar el nombramiento de partidor conforme lo preceptuado en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil.- Así se establece

Con relación a la prueba promovida en el capítulo I, referente al principio de comunidad de la prueba, tal y como lo expresa la representación judicial de la parte demandada, se trata de un principio y no de una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión ya que una vez incorporado a los autos cualquier medio probatorio que favorezca a cualquiera de las partes, el juez está obligado a valorarlo, en consecuencia, dicho principio al no ser prueba alguna se inadmite. Así se establece. En cuanto a las pruebas documentales contenidas en el capitulo II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado admite las mismas, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. Así se establece.-

Se declara INADMISIBLE la presente ACCION MERODECLARATIVA presentada por la sociedad mercantil CORPORACIÓN DAVILÑ 2003 C.A., contra la CAJA DE AHORROS Y BIENESTAR SOCIAL DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA (CABISOGUARNAC).

considerando el Tribunal que el actor cumplió con las exigencias de la referida norma para la procedencia de la medida solicitada, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR y GRAVAR, sobre el siguiente bien inmueble: "Mejoras fomentadas sobre una zona de terreno baldío, ubicada en la vía Lara Zulia, en Jurisdicción del Municipio Santa Rita del Estado Zulia

En cuanto a la solicitud de oficiar a la Fiscalía General de la República a fin de que apertura una averiguación penal, ya que a su decir en el presente juicio nos encontramos en presencia de un fraude procesal, este Juzgado acuerda librar oficio al organismo antes señalado a los fines de participarle sobre la denuncia formulada por la parte actora, instándole a dicha parte a consignar mediante diligencia copia de todas las actas procesales que conforman el expediente a los fines de su certificación y posterior remisión junto al oficio que se enviara a la Fiscalía.

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que es INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer de la presente demanda, resultando competentes la Sala de Juicio de Protección al Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, ordenándose la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, al Distribuidor de turno de la Sala de Juicio de Protección al Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial. A los fines de la interposición del recurso de regulación de competencia, el lapso comenzará a correr una vez conste en autos la notificación de la parte actora.

El Tribunal le da entrada al expediente proveniente del Juzgado 4to de Municipio de esta Circunscripción Judicial, contentivo del juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS sigue el ciudadano CARLOS TORREALBA PACHECO contra el ciudadano ADOLFO RAFAEL BREMO, y ordena anotarlo en los libros respectivos. Asimismo fija el VIGESIMO 20° DIA DE DESPACHO, siguiente al de hoy a fin de que las partes consignen sus informes.

Se admitió la demanda, ordenándose la comparecencia de los demandados para dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la ultima de las notificaciones ordenadas.

Se admitió la demanda por los trámites del procedimiento de tránsito, ordenándose la comparecencia del demandado para dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a su citación.