El presente asunto no se trata de una demanda contencioso administrativa de nulidad, por lo que no debió habérsele dado nomenclatura de tal por parte de la URDD de este Circuito Judicial y mucho menos haberse recibido conforme lo previsto en el artículo 77 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en consecuencia se revoca parcialmente por contario imperio el auto de fecha 20 de julio de 2016 en lo que respecta a dicha indicación. Así se establece. La pretensión de la parte "recurrente en nulidad" en su ininteligible escrito (ya se señaló que no es una demanda de nulidad) se circunscribe a solicitar se requiera la devolución de un asunto ya remitido a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por encontrarse definitivamente firme la decisión que los declaró competentes para conocer la demanda planteada por el ciudadano OSCAR ALFREDO HENRIQUEZ ARACA contr.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 10 de diciembre de 2015, por el ciudadano ANGEL RADAME RIVAS PIÑA actuando en su propio nombre y representación, como beneficiario del acto administrativo recurrido en nulidad, contra la sentencia de dictada el 10 de noviembre de 2015, por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la demanda contencioso administrativa de nulidad ejercida, oída en ambos efectos el 4 de febrero de 2016. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por la entidad de trabajo SERVICIOS INTE.....