Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 26/04/2010

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Undecimo de Municipio
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : AP31-V-2010-001148 N° Sentencia : Fecha: 26/04/2010
Procedimiento:
Cumplimiento De Contrato
Partes:
FELIX BORGES ROSALES VS FEDIA NASSEF SALUN
Resumen:
este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 255 del Código de procedimiento Civil, luego de haber verificado las actas que conforman el presente expediente, le imparte al referido acto de auto-composición procesal la debida HOMOLOGACIÓN en los mismos términos en que fue suscrito, pasándose la misma como sentencia en autoridad de cosa juzgada. Expídanse por secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción del presente auto que las acuerda.
Juez/Ponente:
Rahyza Peña Villafranca
Organo:
Juzgado Undecimo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-V-2010-000045 N° Sentencia : Fecha: 26/04/2010
Procedimiento:
Cobro De Bolivares
Partes:
SOCIEDAD MERCANTIL INMOBILIARIA C.G.S. C.A. VS JULIO ENRIQUE MENDOZA ZAMBRANO
Resumen:
Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN al referido DESISTIMIENTO; habido en autos, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Devuélvanse los originales solicitados previa su certificación en autos.
Juez/Ponente:
Rahyza Peña Villafranca
Organo:
Juzgado Undecimo de Municipio
arriba

N° Expediente : AN3B-X-2010-000017 N° Sentencia : Fecha: 26/04/2010
Procedimiento:
Cobro De Bolívares
Partes:
BANCO DE VENEZUELA VS GASTON DIAZ
Resumen:
En tal sentido, la parte actora estimó la presente demanda en la cantidad de CUARENTA Y UN MIL CIENTO QUINCE BOLIVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (41.115,25) y al pretender que se decrete prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble arriba identificado, resulta extremadamente exagerado en cuanto se excede la proporción a que debe sujetarse el decreto de toda medida cautelar por parte de los órganos jurisdiccionales. En fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, se NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR. Así se decide
Juez/Ponente:
Rahyza Peña Villafranca
Organo:
Juzgado Undecimo de Municipio
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados