Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano JIMMY ALI JAUREGUI QUINTERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-10.381.420, por Cobro de Prestaciones Sociales en contra de la COMERCIALIZADORA DISBECA, C.A, por lo que se ordena a esta ultima al pago de los conceptos que especificados en las motivaciones del fallo, todos los conceptos se ordenarán a cuantificar mediante una experticia complementaria del fallo a cargo de un único experto, asimismo cuantificará los intereses moratorios e indexación sobre los montos insolutos, según los parámetros expuestos en la motivaciones de la sentencia.- No hay condenatoria en costas dada la na.....

En consecuencia, de lo anteriormente expuesto y virtud que la señalada doctrina y así como también considerando que la competencia es un presupuesto procesal de estricto orden público y por ende revisable en cualquier estado y grado de la causa, de conformidad con lo establecido en el articulo 60 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLINA SU COMPETENCIA EN, RAZÓN DE LA MATERIA A UN JUZGADO NACIONAL DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL EN CONSECUENCIA, REMÍTASE EL PRESENTE EXPEDIENTE CON OFICIO A DICHO TRIBUNAL para conocer de la presente acción de cobro de Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana Dinayda del Valle Figueroa, titular de la cedula de identidad Nº V- 8.794.387,2, actuando en su carácter de parte actora en contra de la demandada Instituto Nacional de Parques (INPARQUES). ASÍ SE DECLARA. Por las razones expuestas, este Juzgado Trigésimo.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 30 de junio de 2010, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 30 de junio de 2010, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Manuel Rojas Bautista contra PDVSA PETRÓLEO S.A., y el tercero interviniente PDVSA Institución Fondo de Ahorros (PDVSA IFA). CUART.....

Este Juzgado, en virtud del acuerdo de pago alegado en este acto, se homologa con fuerza de cosa juzgada

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como de la referida decisión proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24 de Marzo de 2009, número 380, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión. Año 200° y 151°. En Caracas, a los Veinticuatro (24) días del mes de Enero de 2011.

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano DIXON BERNAL contra LA ALCALDÍA METROPOLITANA DE CARACAS (ALCALDÍA MAYOR). En consecuencia se condena al pago de los siguientes conceptos: prestación de antigüedad e intereses conforme lo dispuesto en el art. 108 LOT, vacaciones, bono vacacional y bonificación de fin de año fraccionado, más interese de mora conforme a lo dispuesto en el art. 92 constitucional, e indexación judicial.

PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, en consecuencia se MODIFICA la sentencia apelada. SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora. PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda.

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la accionante.-

Ahora bien, el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, establece: "...Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución..." (Subrayado y negritas del Tribunal). Esto quiere decir que uno de los requisitos para que proceda una demanda por el procedimiento monitorio es que las cantidades demandadas sean liquidas, y en el presente caso se está demandando entre otras cosas lo siguiente: "... TERCERO: En caso de no pagar el interés legal de (3%) al momento de la intimación, los intereses legales que se sigan generando hasta el pago definitivo calculados de la misma manera, a cuyo efecto me reservo a solicitar una experticia complementaria del fallo...", los cuales no son líquidos al momento de interp.....

VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA TACHA DE TESTIGOS formulada por la parte actora en relación a los ciudadanos Eleoneys José Mendez y Acuña Romero Belkin, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Indemnizaciones derivadas de Accidente de Trabajo incoada por la ciudadana ARECELIS COROMOTO LIENDO SEQUERA, contra la sociedad mercantil DALLAS SUITE HOTEL, C.A., plenamente identificadas en autos. TERCERO: La demandada deberá pagar a la actora lo establecido en el presente fallo por concepto de intereses de mora y sus correspondientes intereses ordenados cuantificar mediante experticia complementaria del fallo. CUARTO: No hay condenatoria en costas dad.....