-DISPOSITIVO- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela conforme lo dispone el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS DEL ACTOR en la resolución de la causa, en el presente juicio que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento incoara el ciudadano JESUS GONZALEZ GUERRA, en contra de la ciudadana DIANA ISABEL USECHE SANCHEZ.- -SEGUNDO: Se declara EXTINGUIDO el presente proceso que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento incoara el ciudadano JESUS GONZALEZ GUERRA, en contra de la ciudadana DIANA ISABEL USECHE SANCHEZ , ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, no hay espec.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio De la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintisiete de julio de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AP31-V-2006-000325 Vista la solicitud de medida preventiva de secuestro, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: 1. Antes que nada, el numeral 6 del art.599 del Código de Procedimiento Civil, invocado por el actor para sustentar la solicitud de la medida, se refiere como causal de secuestro: "de la cosa litigiosa, cuando dictada la sentencia definitiva contra el poseedor de ella, éste apelare sin dar fianza para responder de la misma cosa y sus frutos, aunque sea inmueble"; que nada tiene que ver con este caso, que es por razón del cumplimiento de la obligación de entrega de la cosa arrendada por vencimiento de la prórroga legal. 2. Posiblemente el actor debió referirse al numeral 7° del art.599, del Código de Procedimiento Civil, que decía: "tambié.....

En el juicio por cumplimiento de contrato de arrendamiento seguido por los ciudadanos Henry Alfredo Virguez Yanez y Francisca Jímenez contra los ciudadanos Roberto Urquiola y Belkys Esperanza Bedoya, el Tribunal dictó sentencia interlocutoria conforme a la cual negó el decreto de la medida preventiva de secuestro, peticonada por la parte actora en el escrito libelar, al no encontrar satisfechos los extremos del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.

Siendo la dos de la tarde, se traslada este juzgado en compañía del Apoderado Actor Abg. Gilberto De Abreu; los auxiliares de justicia Pedro Derteano, representante de la Depositaria Judicial La Monay, C.A., y Nelson Uribe, perito avaluador, quienes fueron debidamente designado y juramentados por este Tribunal, cuyas designaciones y juramentaciones constan en el libro correspondiente; y se constituyó en la siguiente dirección: local comercial distinguido con el Nro. 04, ubicado en el Edificio denominado Lav-O-Mart, o antigua sede de la DIM, situado en la Avenida Bogotá de la Urbanización El Cementerio, Parroquia Santa Rosalía Municipio Libertador, Distrito Capital, a fin de practicar la medida de Secuestro. Presente, el Tribunal procede a dar los toques de ley, sin ser atendido por persona alguna, razón por la cual, este juzgado, a solicitud del Apoderado Actor, designa cerrajero judicial al ciudadano Vincenzo Ruotolo, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 6.190.595; quien acepta.....

Concede un lapso de cincuenta (50) días continuos a partir del día de hoy a los fines de que el Representante del Ministerio Público en las presentes actuaciones, presente el acto conclusivo correspondiente de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón que no considera compleja la investigación y ha transcurrido suficiente tiempo para que la misma haya culminado.

Concede un lapso de cuarenta y cinco (45) días continuos a partir del día de hoy a los fines de que el Representante del Ministerio Público en las presentes actuaciones, presente el acto conclusivo correspondiente de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón que no considera compleja la investigación y ha transcurrido suficiente tiempo para que la misma haya culminado.

Concede un lapso de cincuenta (50) días continuos a partir del día de hoy a los fines de que el Representante del Ministerio Público en las presentes actuaciones, presente el acto conclusivo correspondiente de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón que no considera compleja la investigación y ha transcurrido suficiente tiempo para que la misma haya culminado.

Concede un lapso de cuarenta y cinco (45) días continuos a partir del día de hoy a los fines de que el Representante del Ministerio Público en las presentes actuaciones, presente el acto conclusivo correspondiente de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón que no considera compleja la investigación y ha transcurrido suficiente tiempo para que la misma haya culminado.

Concede un lapso de treinta (30) días continuos a partir del día de hoy a los fines de que el Representante del Ministerio Público en las presentes actuaciones, presente el acto conclusivo correspondiente de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón que no considera compleja la investigación y ha transcurrido suficiente tiempo para que la misma haya culminado.

Concede un lapso de treinta (30) días continuos a partir del día de hoy a los fines de que el Representante del Ministerio Público en las presentes actuaciones, presente el acto conclusivo correspondiente de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón que no considera compleja la investigación y ha transcurrido suficiente tiempo para que la misma haya culminado.