REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas 27 de septiembre 2016 206º y 157º Vista la sentencia dictada por este Juzgado, en fecha 28 de Mayo de 2014, y firme como se encuentra la misma , se ordena la remisión del presente expediente mediante oficio al Tribunal de la causa, al Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas . Asimismo, se deja constancia al folio veinticinco (25) de la segunda pieza del expediente, consta certificación de corrección y/o enmendadura de la foliatura, todo ellos de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil. Este juzgado deja constancia que se realizo todo lo pertinente para salva guardar las actas procesales que lo .....

Ahora bien, luego de una revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente, se puede observar que mediante auto de fecha 16 de junio de 2016, la demanda fue admitida conforme a lo establecido en el artículo 39 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario, siendo lo correcto que la misma debió admitirse conforme a lo preceptuado en los artículos 341 y 881 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que la pretensión de la parte actora es el Cumplimiento de Contrato de Compra-Venta, por lo esta juzgadora como directora del proceso, de conformidad con los artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, y, siguiendo la doctrina y criterio de nuestro más alto Tribunal de Justicia en sentencia dictada por La Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en fecha 09 de Diciembre de 1.998, en cuanto el alcance del artículo 206 del Código de Procedimiento Civil en el que señaló: "...Cuando el último aparte del artículo 206 del Código de Procedimie.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente causa.

En fuerza de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión contenida en la demandada de cumplimiento de contrato, incoada por el ciudadano CARLOS HUMBERTO PÁEZ HERNÁNDEZ, contra la ciudadana JOSEFINA TERESA D’AMICO GUASTELLA. SEGUNDO: Se ordena a la parte demandada cumplir con la obligación asumida en el contrato de opción de compraventa autenticado por ante la Notaría Pública Primera del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda en fecha 21 de mayo del 2014, bajo el Nº 017, Folios 104 al 111, Tomo 191, de los Libros de autenticaciones llevado por dicha Notaría, haciendo la tradición de la cosa vendida tal como lo establece el artículo 1.488 del Código Civil, otorgando la.....

Se DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la solicitud de Separación de Cuerpos y bienes formulada por los ciudadanos RAFAEL OMAR HERNANDEZ SALAZAR y JOYCE MURIEL VADACCHINO MONTESDEOCA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros: V-22.653.811 y V-17.146.941, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha trece (13) de Noviembre de Dos Mil Catorce (2014), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Pedro, del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 91, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Segundo: Por cuanto los cónyuges manifesta.....

III DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar el divorcio de los ciudadano Alejandro Eduardo Viana Toro y Angélica Carolina Telleria Ávila, plenamente identificado en autos; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 19 de septiembre de 2014, ante el Registrador Civil del Municipio Sucre del estado Bolivariano de Miranda, tal y como consta en el acta de la partida de matrimonio número 496, inserta en el Libro de Registro Civil de matrimonios correspondiente al año 2014. Ofíciese lo conducente al Registrador Civil del Municipio Sucre del estado Bolivariano de Miranda; al Registrador Principal del estado Bolivariano de Miranda y al Consejo Nacional Electoral, a los fines legales consigui.....

SE NIEGA LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN suscrita. Publíquese y Regístrese.

"(...) Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de Oferta Real de Pago instaurada por la entidad de trabajo CONSTRUCTORA EL MIRADOR DE LA HACIENDA, C.A., a favor del ciudadano ALVARO LUIS PACHECO PEROZO.(...)"

"(...) este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, acogiendo los criterios antes expuestos declara IMPROCEDENTE homologar la transacción presentada. No obstante, se deja constancia del pago realizado y el acuerdo suscrito entre las partes como pago a cuenta de prestaciones sociales y otros derechos laborales. Se da por terminado el presente asunto, ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide.(...)"