En virtud de lo antes expuesto, y resultando evidente que no han transcurrido nueve (09) años desde la fecha del siniestro, es por lo que queda subsanado y aclarado el particular SEGUNDO del fallo de la siguiente manera: SEGUNDO: Se condena a la Sociedad Mercantil "C. A. LA ELECTRICIDAD DE CARACAS", parte demandada, al pago de la cantidad de Diez Millones de Bolívares (Bs. 10.000.000,00), actualmente equivalente a la cantidad de DIEZ MIL BOLÍVARES (Bs. 10.000,00), como indemnización por el daño causado al inmueble, más la cantidad que resulte de aplicarle el índice inflacionario, mediante experticia complementaria del fallo, hasta que quede definitivamente firme la sentencia. Se deja expresa constancia que la presente providencia aclaratoria formara parte integrante de la sentencia definitiva dictada por este Juzgado en fecha veinte (20) de Noviembre de dos mil trece (2013). Así se decide. PUBLIQUESE, REGISTRESE y NOTIFIQUESE Déjese copia certificada de esta decisión en el copiador.....

III DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la acción por Cobro de Bolívares incoada por los ciudadanos FRANCIS RONDON y CARLOS CALMA CANACHE contra el ciudadano VICTOR M. JAMAICA N. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora-intimante. PUBLIQUESE, NOTIFIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada de esta decisión en el copiador correspondiente, según prevé el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itineran.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES sigue BANCO DE MARACAIBO, C.A, contra el ciudadano CARLOS CHAIN MUDVI,, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se ordena el cierre de este expediente. En consecuencia, se acuerda su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se ordena remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Jud.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES sigue la sociedad mercantil INVERSIONES PROVEMAX C.A., contra el ciudadano RAMON IZQUIERDO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se ordena el cierre de este expediente. En consecuencia, se acuerda su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se ordena remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depós.....

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal declara que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley ADMITE LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por el ciudadano PIERRE LAGO, de conformidad con lo establecido en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales en acatamiento al fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 01-02-2000, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO y por mandato constitucional vinculante para todos los Tribunales de la República. En consecuencia notifíquese mediante boleta a la ciudadana MARIA GLORIA MEJIAS, anteriormente identificada, y anéxese copia fotostática certificada del ampa.....

En el caso de marras la parte actora, se limitó a solicitar y fundamentar su petición textualmente así: "...solicitamos con todo acatamiento ciudadano Juez, en nombre de nuestros poderdantes, que de conformidad con lo previsto en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, DECRETE medida preventiva de embargo sobre la Unidad de Transporte Público identificada... la cual es propiedad del co-demandado HÉCTOR ISMAEL MORALES...", es decir en su petición de medida cautelar no señala la forma en la que supone demostrados los requisitos de procedencia de las medidas cautelares, FUMUS BONIS IURIS Y PERICULUM IN MORA, ni alega si estos existen o de donde se desprende, lo cual constituye su carga exclusiva, conforme se estableció antes. En base a los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, NIEGA la MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO solicitada. Y ASÌ SE DECIDE.-

observa que la representación judicial de la parte actora de modo alguno no manifestó absolver las posiciones juradas de manera reciproca incumpliendo de esta manera el tratamiento adecuado para la promoción de dicho medio de prueba, razón por la cual es inadmisible

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS incoara por la Sociedad Mercantil INVERSIONES M.A.R. 91, C.A., contra la Sociedad Mercantil LIBERTY CARS, C.A., en virtud de haber transcurrido más de siete (7) años, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.