- III - DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un (01) año a contar desde el día 17 de junlio de 2012, oportunidad en la cual se admitió la última reforma de demanda presentada por la apoderada judicial de la parte actora, no constando en autos impulso procesal por dicha representación de darle continuidad a la presente causa, procediendo el supuesto de hecho contenido en el artículo 267, y el artículo 269, ambos del referido Código Procesal Civil. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firm.....

-III- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara consumada LA PERENCION BREVE DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días desde el 22 de Noviembre de 2012 fecha en que fue admitida la presente demanda hasta la presente fecha, sin que la parte actora haya comparecido a consignar los emolumentos al Alguacil para la práctica de la intimación, procediendo el supuesto de hecho contenido en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de.....

- III - DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un (01) año a contar desde el día 13 de diciembre de 2012, oportunidad en la cual se admitió la demanda presentada por la apoderada judicial de la parte actora, no constando en autos impulso procesal por dicha representación de darle continuidad a la presente causa, procediendo el supuesto de hecho contenido en el artículo 267, y el artículo 269, ambos del referido Código Procesal Civil. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala .....

Se declaró El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el juicio por COBRO DE BOLÍVARES (vía intimación) que incoara la ciudadana CARMEN MARÍA ROMERO DAZA, en contra de la ciudadana MARÍA DE LOURDES MOTTA MÉNDEZ. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas......

En consecuencia, y de conformidad con lo previsto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, revoca por contrario imperio el auto dictado en fecha 21 de marzo de 2014, por cuanto corresponde al orden lógico, notificar por medio de la imprenta. Asimismo, en acatamiento al fallo dictado por este Juzgado en fecha 21 de noviembre de 2013, en el cual se ordena la notificación de las partes a los fines de la prosecución del presente proceso y, visto como ha sido, que no consta en autos que la parte demandada, ciudadanos PABLO ENRIQUE GODOY y PABLO OCTAVIO GODOY SILVA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-12.062.882 y V- 3.432.130, respectivamente, hayan constituido domicilio procesal, el Tribunal ordena librar cartel notificándolos que en fecha 21 de marzo de 2014, este Juzgado procedió a dictar sentencia en la presente, mediante la cual declaró CON LUGAR la demanda en que por cobro de bolívares incoara en su contra FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES por daños materiales y morales, interpuesta por el abogado LUIS CAPRILES P., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 12.006, en su condición de apoderado judicial del ciudadano OSWALDO ROGELIO SARABIA ALMEIDA, en contra de la sociedad mercantil RADIAL PLAZA FUENTE DE SODA S.R.L. y el ciudadano JOAO ALBERTO FERNANDES DA SILVA, supra identificados, por lo cual se les condena a éstos a pagar al actor, las siguientes cantidades: PRIMERO: DOCE BOLÍVARES CON CINCO CÉNTIMOS (Bs. 12,05), por concepto de gastos médicos, causados en la factura No. 05000, de fecha 19 de junio de 1993. SEGUNDO: MIL QUINIENTO.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato incoada por el ciudadano DAVID OBADIA RODRÍGUEZ, en contra del ciudadano NARCISO LUCIANO DEL CONT, ambas partes identificadas plenamente en el cuerpo de la sentencia. SEGUNDO: SIN LUGAR el pago reclamado por concepto de honorarios profesionales de abogados, así como el pago de un 1/6 del principal de la letra de cambio. TERCERO: Se condena al demandado, al pago de las siguientes cantidades: a) La cantidad de ONCE MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 11.000,00), de los de ahora, en virtud de la reconversión monetaria, por concepto de letra de cambio no pagada. b) Los in.....

Ahora bien, en el presente caso, se observa que la Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva recaída en el presente juicio, se dictó dentro de su oportunidad legal correspondiente, por lo que el lapso para que las partes ejercieran los recursos correspondientes, inicio el 1 de abril de 2014, y precluyó el 8 de abril de 2014, sin que las partes hubieren hecho uso de ese derecho; motivo por el cual, la sentencia dictada el 28 de marzo de 2014, ha quedado definitivamente firme. Así Se Declara.- -III- DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undècimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trànsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, Declara: Definitivamente Firme la Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva dictada en fecha 28 de marzo de 2014.- Publíquese, regístrese y déjese copia certif.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES interpuesto por el ciudadano RENE GARCÍA HERRERA contra la ciudadana WENSCESLAA COBIS DE DUARTE, por haber operado la PERENCION en dicho juicio, de conformidad con lo previsto en el introito del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, al haber transcurrido más de tres (03) años, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-