Asimismo, corresponde a este Tribunal verificar los términos del mencionado acuerdo de las partes, el cumplimiento de los requisitos previstos en el 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, con el objeto de otorgarle la eficacia correspondiente. De tal manera, que examinados los términos del escrito contentivo de la voluntad del Oferente y del Oferido, se evidencia que el Oferido, se encuentra asistido de abogada, cumpliéndose con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso; que en la manifestación escrita del acuerdo, actuó en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno y que el escrito presentado por ante este Tribunal en la fecha ut supra mencionada, se encuentra debidamente circunstanciado en cuanto a los derechos comprendidos, por lo que se acuerda concederle la homologación a la manifestación de voluntad presentada por las partes en cuanto a los conceptos y días supra indicados y el pase en .....

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 22 de julio de 2015, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente realizó un pago a la parte oferida, por la cantidad de ciento setenta mil bolívares (Bs. 170.000,00) -ver folios 31 y 32 del expediente-. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Abg. Rafael Flores

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 21 de julio de 2015 y deja expresa constancia de la manifestación y aceptación del pago contenido en el escrito presentado por los intervinientes por un monto de Bs 13.723,34. SEGUNDO: Se ordena una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud TERCERO: Se ordena la notificación de los intervinientes.- No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. El Secretario .....

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto a la homologación de las transacciones celebradas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada y presentada por las partes, en fecha 22 de julio de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA KELLY SIRIT Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA KELLY SIRIT

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y medida innominada de suspensión de efectos, por los abogados RAMON ESCOVAR ALVARADO y OSCAR GHERSI RASSI, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 97.073 y 85.158, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil "SOPORTES ELECTRICOS SOPELCA, C.A.", contra el Acto Administrativo contenido en la Resolución Nro. L/136.04/2015, de fecha 29 de abril de 2015, emanado de la DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, interpuesto contra la Certificación, N° 0023-13, de fecha, 07 de marzo de 2013, emanado de la Dirección de Salud de los Trabajadores Capital y Vargas (DISERAT-CAPITAL y VARGAS), del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL), por la empresa, de este domicilio, PRECOMPRIMIDO, C.A.. ya identificada. No hay imposición en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación de la parte demandada, y parcialmente con lugar el de la parte actora, contra la decisión del Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha 25 de mayo de 2015, la cual queda modifica en los términos de este fallo. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por, YONATHAN GIMÉNEZ LÓPEZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 19.172.052; contra la entidad de trabajo, ORGANIZACIÓN MAZVA, C.A. (Restaurant Veranda), inscrita por ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha, 25 de julio de 2007, bajo el N° 68, tomo 1608-A, por reclamación de prestaciones sociales y otros créditos derivados de la prestaci.....

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Desistido el recurso de apelación de la codemandada, Transporte Bellino, C.A., contra la decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, el cual queda confirmada en todas sus partes, quedando los demandados condenadas en iguales términos del fallo recurrido. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, de manera solidaria a cancelar a: JOSÉ GREGORIO MORALES SANOJA: 1.- Horas extras laboradas y no pagadas: Bs.10.269,60, conforme a la cláusula 38 UBT. 2.- Prestaciones sociales, Bs.18.668,72 y Bs.3.556,00, para un total de Bs.22.264,72, por prestaciones y fideicomiso, conforme al artículo 108 de la LOT y la cláusula 46 de la UBT. .....

DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA CONFESIÓN FICTA DE LA PARTE DEMANDADA y en consecuencia de ello CON LUGAR la demanda de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, incoado por la ciudadana JOSEFINA GUARAMATO contra el ciudadano JOSÉ URBINA CASTILLO, ambos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con el aparte único del artículo 780 del Código Civil, se ordena al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que por auto emplace a las partes para el nombramiento del p.....