En consecuencia, debe especificarse el último salario integral con su respectiva operación aritmética. Es decir, la suma de la alícuota del bono vacacional, de la alícuota de las utilidades y del salario diario, va a arrojar el monto del salario integral, calculo que no se evidencia de autos, por lo que debe subsanarse el libelo de la demandada en este punto. Así se decreta. Así mismo, debe especificarse cuántos días paga la demandada por vacaciones y por bono vacacional. Por lo anterior, es necesario que si el demandante esta solicitando el pago de las vacaciones fraccionadas señale los días pagados anualmente por vacaciones, por lo que debe subsanarse el libelo de la demanda en este aspecto. Así se decreta. Finalmente, no explica el demandante en base a que operaciones aritméticas o en base a que tasa de interés y de cuales bancos, se calcula prudencialmente los intereses sobre prestaciones sociales, por lo que debe ser subsanado el libelo de la demandada en relación a es.....

En tal sentido, de la revisión del contenido de la transacción bajo examine, este Órgano Jurisdiccional, verifica que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadoras y Las Trabajadoras, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN realizada en el día de hoy, por el ciudadano CHEDDY ARMANDO CHARINGA PEREZ, inscritO en el Inpreabogado bajo el número 114.670, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante ciudadano GUILLERMO JOSE UGAS VALLERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 16.625.943, por una parte, y por la otra la ciudadana CAROLINA BELLO COUSELO, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 118.271,en su carácter de apoderada judicial de la demandada BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. Así se declara. Fin.....

De acuerdo a lo precedentemente expuesto, y en virtud de que la parte demandante ANGELICA MARIA NAVARRO MAGALLANES debió subsanar el libelo de demanda, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a la notificación, es decir, los días siete (7) y diez (10) de agosto de 2015, y como quiera que no cumplió con dicha obligación en el lapso establecido por el Legislador Adjetivo en el articulo 124 LOPT, resulta forzoso para este Juzgador, en nombre de la Republica y por autoridad de la ley declarar la INADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE DEMANDA por prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por la ciudadana ANGELICA MARIA NAVARRO MAGALLANES, venezolana, titular de la cédula de identidad número 19.334.944, en contra de la entidad de trabajo demandada COMERCIALIZADORA JAY 26 C.A (RESTAURANT SAINT ONOFRE). Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN