Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede mercantil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA 30 DE JULIO DE 2.009, en consecuencia, SE HA EXTINGUIDO el presente procedimiento, en el proceso que por COBRO DE BOLIVARES, intentara la ADMINISTRADORA IBIZA C.A. contra la ciudadana AMINTA MENDOZA, todos plenamente identificados.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, a favor del ciudadano JOSÉ FELIPE PINEDA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-3.993.427

Encontrando este Juzgado llenos los extremos contemplados en las normas ut supra transcritas y lo establecido en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción efectuada entre las partes que fue objeto de litigio, la HOMOLOGA en los mismos términos expresados, teniéndose en consecuencia esta como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

este Tribunal a los fines de subsanar dicho error, en conformidad con el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, REFORMA parcialmente el auto dictado el 29 de Junio de 2.009, únicamente en lo referente, a la declarativa, y en su defecto se declara la SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES de los ciudadanos GABRIELA COROMOTO MOLINA VARGAS y ROMMEL CAMERO ALVAREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nº V-15.455.691 y V-12.763.380, respectivamente, quienes están asistidos por el Abogado JOSÉ ANTONIO CAMERO MONAGAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 12.015, queda así subsanado el mencionado error

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, a favor del ciudadano JOSE RAFAEL HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-9.918.020

este Tribunal considera satisfechos los extremos contemplados en el ordinal 7º del artículo 599 del Código del Procedimiento Civil, razón por la cual en conformidad con la norma antes referida en concordancia con el artículo 585 eiusdem, DECRETA medida preventiva de secuestro sobre un inmueble distinguido como: Local S-7-A, ubicado en la planta baja del Centro Capriles con un área aproximada de cincuenta y tres con sesenta metros cuadrados (53,60 Mts2), situado entre las Avenidas Quito y la Salle, Plaza Venezuela, Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, Caracas

este Tribunal en conformidad con lo establecido en el ordinal 3º del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal DECRETA medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble constituido por un apartamento, destinado a vivienda, distinguido con el Nº 42, ubicado en la Planta 5, Edificio Meyer, situado entre las Esquinas de Solís a Marcos Parra de la Calle Sur 8 y señalado con el Nº 13-15, Parroquia Catedral, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, dicho inmueble tiene un área aproximada de treinta y ocho metros cuadrados con cincuenta decímetros cuadrados (38,50 Mt2), estando comprendido dentro de los siguientes linderos NORTE: con el apartamento Nº 41; SUR: con el apartamento Nº 43 y el foso de ascensores ESTE: con el vestíbulo de la planta y el foso de los ascensores y OESTE: con la Fachada Oeste del Edificio, le corresponde un porcentaje del 0,641% en el condominio

Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma ut supra transcrita en el desistimiento del procedimiento efectuado por la parte actora, este Tribunal HOMOLOGA el mismo, en los términos en el contenido, téngase dicho desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.