declara PERIMIDA LA INSTANCIA

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECIDE: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de Protección Cautelar Innominada Anticipada formulada por las Sociedades Mercantiles EL CAMERINO MAQUILLAJE C.A. y CAMERINO SAN IGNACIO C.A., en contra de la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA CAMERINO C.A.- SEGUNDO: Se ORDENA a la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA CAMERINO C.A., el cese inmediato de cualquier actividad que suponga el uso y/o explotación de la marca "CAMERINO", y en consecuencia se le prohíbe la importación, comercialización, distribución, publicidad, difusión y cualquier otra actividad o acto no autorizado, en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela de la marca "CAMERINO", aplicado a cualquier clase de producto respecto a los cuales exista conexión, al momento de poder causar riesgo de Asociación. TERCERO: Se ORDENA a la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA CAMERI.....

este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial por diferencia de prestaciones sociales interpuesto por los ciudadanos Rafael Ángel Chacón Novoa y Nimel Urquia Eduarte, antes identificados, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano ALEXIS JOSÉ EDUARTE PEREIRA, también identificado, contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior. En consecuencia: PRIMERO: Se ordena el pago de los intereses moratorios causados por el retardo en el pago de las prestaciones sociales desde el 01 de enero de 2007 (fecha de vigencia de la jubilación) hasta el 03 de julio de 2008 (fecha efectiva de pago de las prestaciones sociales). Cálculo que deberá rea.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de nulidad conjuntamente con amparo cautelar interpuesto por la abogada en ejercicio de este domicilio MERCEDES BEATRIZ CORRO GONZÁLEZ, ya identificada, apoderada judicial de la CORPORACIÓN METASONIC, C.A., también identificada contra la Providencia Administrativa N° 00158-08 de fecha siete (07) de mayo de 2008, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Este del Área Metropolitana de Caracas. Ahora bien, conforme a la sustitución de la representación de la República que hiciera la ciudadana Procuradora General de la República, en la persona del Consultor Jurídico del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social, mediante Oficio Nº 00356 de fecha 02 de abril de 2008, y .....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos IVER ALBERTO RADA ROJAS, JUAN DE LA CRUZ JIMÉNEZ DELGADO, REINALDO SUAREZ RODRÍGUEZ, PEDRO RAFAEL PIMENTEL OLIVO, ARGENIS RAMÓN ARMAS, HERNÁN JOSÉ LEÓN, LORENZO FAJARDO ALFONZO, OCTAVIO ENRIQUE VILLAROEL PARRA, LUIS NEPTALÍ RAUSEO, RAFAEL FERRER LEÓN, WILMAN R. OJEDA, RUBEN E. SEQUERA BELLO, HENRY HERNÁNDEZ, EDUARDO CONTRERAS, PRESVITERIO BARRIOS, MERCEDES ANTONIO ALFONZO AGUILERA, ANTONIO SUAREZ, RAFAEL LIRA, JOSE RODRÍGUEZ MONASTERIO contra el INSTITUTO AUTÓNO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA) INSTITUTO AUTÓNO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA), todas las partes identificadas antes identificadas, en consecuencia se orden.....

Por todo lo anteriormente expuesto, éste Juez Dirimente, integrante y Presidente de la Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara CON LUGAR LA INHIBICIÓN presentada por el Dr. JOSÉ GERMAN QUIJADA CAMPOS, Juez de esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: declara SIN LUGAR LA INHIBICIÓN presentada por el Dr. JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ TORRES, Juez de esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, quien planteo su inhibición de conformidad con lo establecido en el artículo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas a los folios sesenta y cinco (65) al ciento setenta y cinco (175) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas a los folios ciento dieciséis (116) al ciento treinta y cinco (135) (ambos folios inclusive) y ciento treinta y siete (137) al ciento cincuenta y cuatro (154) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)