Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa, que desde la diligencia de fecha 06/04/2010, suscrita por el Abogado en ejercicio ABELARDO FERREIRA, IPSA No. 78.157, la parte accionante no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto e.....

Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa, que desde la diligencia de fecha 06/04/2010, suscrita por el Abogado en ejercicio ABELARDO FERREIRA, IPSA No. 78.157, la parte accionante no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto e.....

En el caso sub iudice, el Tribunal observa que desde el día 22/04/2.010, fecha en la cual la parte actora mediante diligencia retira comisión para la citación de la parte demandada, no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de mas de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo d.....

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que el Abogado en ejercicio FERNANDO A. FERNANDEZ, IPSA No. 118.988, actuando en su carácter de autos, desistió expresamente del procedimiento mediante diligencia que cursa al folio (44), de fecha 28 de Julio del año 2.011, y que el referido Abogado tiene facultad expresa para desistir, tal como se evidencia de la actas que conforman el presente expediente, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACION al presente DESISTIMIENTO; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de.....

DISPOSITIVA.- Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 15.04.2011 (f. 32) por el abogado Genio Antonio Gutiérrez, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadanos FRANCISCO FERRARO C., SALVADOR FERRANO y ANA MARÍA FERRARO, contra la providencia interlocutoria proferida el 08.04.2011 (f. 08.04.2011) y su aclaratoria de fecha 15.04.2011 (f. 15.04.2011) por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Sin Lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 10° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por las partes co-dem.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la mujer del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas con Competencia en Materia de Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por abogado: NALLY ANTONIO MONTES en su carácter de Defensor Privado del ciudadano LUIS MIGUEL BATTA LIENDO contra de la decisión dictada en fecha 19 de julio de 2011, por el Juzgado Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró extemporáneas las excepciones interpuestas por el referido abogado, a la acusación formulada por la Fiscalía Centésima Vigésima Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana d.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN, propuesta por el ciudadano DR. EDGAR ESMIL ALIZA MACIA, en su condición de Juez Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo de la causa penal signada con el N° J-27°-518-10 (nomenclatura de ese Despacho), y en consecuencia deberá el Juez sustituto continuar con el conocimiento de dicha causa conforme a lo previsto en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y remítase el presente cuaderno de incidencias. LA JUEZ PRESIDENTE DRA. MERLY MORALES LA JUEZ DRA. PATRICIA MONTIEL MADERO LA JUEZ-PONENTE DRA. LILIAM FABIOLA UZCATEGUI GIMENEZ LA SECRETARIA ABG. Y.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho ONEGLIS ZAPATA RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Séptima (7°) a Nivel Nacional con Competencia Plena; en consecuencia se ADMITE la prueba referida al Acta de Allanamiento de fecha 19 de marzo de 2010, suscrita por los funcionarios Jean Rodríguez, Luis Martín, Orlando Mudadel, Rosben Gutierrez y Danilo Fuenmayor adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, realizado al Hobbiee Room signado con el N° H14, propiedad del ciudadano RONALD MORETT, ubicado en la residencia Ávila Real, de la Urbanización La Alameda, la cual corre inserta a los folios ciento quince (115) al ciento diecisiete (117) del Anexo.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA UNO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesta por los Profesionales del Derecho EDGAR JOSÉ ALCÁNTARA SOTO y HUGO A. MARTÍNEZ, en sus carácter de defensores del ciudadano GUILLERMO ENRIQUE TORRES CUETER, plenamente identificado en autos. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 09 de Agosto de 2011, por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó con lugar la solicitud interpuesta por parte de la Representación del Ministerio Público, en el sentido de que se le mantenga la medida de privación de libertad al referido ciudadano, así como la remisión de las actuaciones a la Sala.....

En el día 30/09/2011, se dictó el EXTENSO de la sentencia en el cual se estableció lo siguiente: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados YESMIN RODRIGUEZ AQUINO, JOSÉ MANUEL ALAMO RAMOS, ENRIQUE MENDOZA SANTOS y MARIA JOSE MATA, actuando en el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana CONCEPCIÓN VALLEJO CACCIARI. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados MARIA CRISTINA PARRA DE ROJAS, PATRICIA PARRA DE LÓPEZ, JOSÉ GREGORIO ROJAS PARRA y RITA LUGO SALAZAR, actuando en caracter de apoderados judiciales del ciudadano ROBERTO ALFONZO -LARRAIN. Como consecuencia de la anterior declaratoria, MODIFICA el Régimen de Convivencia Familiar dictado por el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en fecha 24 de noviembre de 2010.