SE ADMITIERON PRUEBAS.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. LUIS R. HERRERA G., en su carácter de Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo del juicio que por COBRO DE BOLÍVARES sigue la sociedad mercantil BANCO FEDERAL, C.A., contra el ciudadano JESÚS MARÍA MAYORAL DORDY. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notificación de la presente decisión mediante oficios a los Juzgados.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ, en su carácter de Juez del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el procedimiento que por INTERDICTO DE AMPARO siguen los ciudadanos CARLOS JOSÉ GUZMAN TORRES y DESIDELIA CARDOZO CARRERO contra el ciudadano LUÍS BELTRÁN SALAZAR.

DECISIÓN En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: IMPROCEDENTE EL RECURSO DE HECHO interpuesto por la abogada Carmen Canache, contra del auto de fecha 08 de Julio del 2013, dictado por el Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE. REMITASE copia certificada de la anterior decisión al JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metro.....

Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado en fecha 26 de septiembre de 2013, este Tribunal ordena remitir copia certificada de dicha sentencia, al Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio. EL JUEZ TITULAR, DR. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES EL SECRETARIO, ABG. RICHARS DOMINGO MATA

DECISIÓN En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: IMPROCEDENTE EL RECURSO DE HECHO interpuesto por el abogado Lucio Muñoz Mantilla, asistiendo a los ciudadanos Nathaly del Valle Acevedo Ybarra y Edwuard José Acevedo Ybarra, contra del auto de fecha 06 de Abril del 2011, dictado por el Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE. REMITASE copia certificada de la anterior decisión al JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Ju.....

En razón de las circunstancias fácticas reseñadas, este jurisdicente hace suyo el criterio jurisprudencial establecido por nuestro Máximo Tribunal en la sentencia dictada en fecha 30 de abril de 2008, en el sentido de que si bien es cierto el abogado Carlos Cedres incurrió en un error material al haber utilizado la expresión "apelación" en sus diligencias de fechas 27 de junio y 1° de julio de 2013 al señalar "...apelo en todo su contenido y efectos la decisión de fecha 27 de Junio de 2013 emanada de este Tribunal Noveno de Municipio..."; no lo es menos, de que no cabe duda de que esa representación está ejerciendo el recurso de regulación de competencia contra la decisión de fecha 27 de junio de 2013 proferida por el Juzgado Noveno de Municipio; siendo ello así, en el sub lite ha quedado demostrado que el recurso ejercido en fechas 27 de junio y 1° de julio de 2013 por la parte actora, contra la decisión de fecha 27 de junio de 2013 proferida por el a quo debe ser atendible, pues .....

PRIMERO: COMPETENTE , al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para seguir conociendo de la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES DE ABOGADOS, interpuesta por el ciudadano LUÍS ALBERTO MARTÍNEZ, actuando en su propio nombre y en representación de sus derechos e intereses en contra de la ciudadana MARIA JOSEFINA GÓMEZ GONZÁLEZ; SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de regulación de competencia solicitado por la ciudadana MARIA JOSEFINA GÓMEZ GONZÁLEZ

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo una vez que conste en autos la cancelación del último pago acordado se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático. Se deja constancia que en esta audiencia se le hace entrega a las partes de las pruebas traídas al Juicio, en virtud de la mediación.

VII Parte Dispositiva En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales e incumplimiento de Contratación Colectiva, Actas Convenios y otros beneficios y derechos incoada por el ciudadano ENRIQUE ISIDORO CARABALLO contra INSTITUTO METROPOLITANO DE ASEO URBANO (IMAU), creado mediante la Ley de Nacionalización y Coordinación de los Servicios de Recolección y Tratamiento para residuos, desechos y desperdicios en el Área Metropolitana de Caracas, a la Fundación para la Transferencia del Servicio de Aseo Urbano y Domiciliario del Área Metropolitana de.....