DECISIÓN Por la motivación que antecede, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara PROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA solicitada por el abogado HENRY SANABRIA NIETO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 58.596, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil VANGIL INGENIEROS, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha diez (10) de julio de dos mil (2000), bajo en Nº 91, Tomo 434-A-Qto, contra la Providencia Administrativa N° 00072, de fecha 17 de marzo de 2009, dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN LOS VALLES DEL TUY DEL ESTADO MIRANDA. SEGUNDO: Se ordena la notificación de los ciudadanos Inspector del Trabajo en los Valles del Tuy del Estado Miranda; Fiscal General de la Republica.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- COMPETENTE para conocer de la presente amparo constitucional ejercido por el abogado el abogado Raúl Medina, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 112.135, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano HENDRYK RODRÍGUEZ RUIZ, titular de la cédula de identidad N° 10.512.768, contra la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE CARNES REY EDUARDO C.A., inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Área Metropolitana en fecha 17 de marzo de 1989, bajo el N° 76, Tomo 74-A. 2.- ADMISIBLE el presente amparo autónomo. En consecuencia, se ordena: 2.1. Citar a la Sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE CARNES REY EDUARDO C.A.,, en su carácter de presunto agraviante; notific.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: 1. CON LUGAR la acción de Amparo Constitucional ejercido por la abogada Jullis Meileth Mancera Camelo, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 95.871, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana OMAIRA CHIRINOS RANGEL, titular de la cédula de identidad Nro. 6.356.605, contra la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO Y PROMOCIÓN DEL PODER COMUNAL (FUNDACOMUNAL). 2.- SE ORDENA a la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO Y PROMOCIÓN DEL PODER COMUNAL (FUNDACOMUNAL), debidamente registrada ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Departamento Libertador del Distrito Federal en fecha 20 de marzo de 1.962, bajo el Nro. 49, Folio 90, Protocolo 1º, protocolizada su última modificación estatutaria ant.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial que por ajuste de jubilación interpuso el abogado Fernando José Valera Romero, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el N° 91.434, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Héctor Emilio Salcedo Salas, titular de la cédula de identidad N° V- 2.812.315, contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder popular para las Relaciones Interiores y Justicia.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la acción de Amparo Constitucional ejercida por la abogado Marjorie Reyes, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 118.267, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARÍA IGLESIAS SANMARTIN, titular de la cédula de identidad Nro. E.- 753.140, contra la JUNTA DE CONDOMINIO EDIFICIO CENTRO CRUZ VERDE; en razón del incumplimiento de la Providencia Administrativa Nº 0258-2009, de fecha 18 de mayo de 2.009, emanada de la Inspectoría del Trabajo "Pedro Ortega Díaz", Sede Caracas-Sur. 2.- SE ORDENA a la JUNTA DE CONDOMINIO EDIFICIO CENTRO CRUZ VERDE, en la persona de sus representantes legales o a quienes hagan sus veces, parte agraviante en la presente causa, restablecer la situac.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuso por el ciudadano Rafael Alfonzo Moreno, titular de la cédula de identidad Nº 8.880.896, actuando en su propio nombre y representación, contra la República Bolivariana de Venezuela, por Órgano del Ministerio del Poder Popular para la Salud.

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado VÍCTOR EDUARDO RUBIO FAJARDO, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos LOPE JOSÉ GUTIÉRREZ MERCHÁN y MARÍA ELENA GUTIÉRREZ MERCHÁN, contra el auto dictado el 9 de octubre del 2009 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó oír la apelación ejercida por esa representación contra el auto dictado el 16 de septiembre del 2009, en el juicio que siguen los ciudadanos LOPE JOSÉ GUTIÉRREZ MERCHÁN y MARÍA ELENA GUTIÉRREZ MERCHÁN contra los ciudadanos MARIELA DE JESÚS GUTIÉRREZ LEÓN, CAROLINA DE JESÚS GUTIÉRREZ LEÓN y PEDRO ANTONIO GUTIÉRREZ LEÓN, en el expediente N° 35683 de la nomenclatura del aludido juzgado. Queda CONFIRMADO el .....

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO interpuesto por el abogado Mario Tavares Marques , en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Francisco Brigido Ferreira, parte demandada en el juicio que por Cumplimiento de Contrato, sigue en su contra el ciudadano Claudio Santos Sisiruca Riga; en contra del auto de fecha 14 de octubre de 2009, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación interpuesta en fecha siete (07) de octubre de 2009, por cuanto no existe ninguna norma legal que permita la interposición del recurso de apelación contra sentencia que resuelva la recusación.- PUBLIQUESE y REGISTRESE.

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano HECTOR SILVINO CONSTAN HERNANDEZ FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad N° V.- 3.909.700 en contra de LA ALCALDIA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano ERNESTO JOSE VELASCO BLANCO, en contra de la empresa INVERSIONES MER 2360, C.A. (Restaurant Pimienta Pub y Grill), ambas partes plenamente identificadas anteriormente. SEGUNDO: Se ordena el pago de la diferencia de los conceptos declarados procedentes en la motiva; así como el pago de los intereses de mora e indexación judicial, todo ello de conformidad a lo establecido en la doctrina vinculante de la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, en su sentencia N 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, caso José Surita contra MALDIFASSI & CIA, C.A, tal como se establece en la motiva de la presente decisión. TERCERO: No hay condenat.....