DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. TERCERO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. CUARTO: No hay condenatoria especial en costas dada la natura.....

Establecidos de esta manera los hechos acaecidos, concernientes a la inactividad de la parte oferente y falta de interés de la misma en darle impulso al proceso, debe forzosamente este Juzgado decretar la perención de la instancia, con en base en lo previsto tanto en la Ley Adjetiva del Trabajo como en los criterios de la Sala de Casación Social y Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, referentes a la perención en materia laboral; y como consecuencia de lo expuesto, la terminación del presente proceso. ASÍ SE DECIDE.

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 27 de marzo de 2015, por los motivos expresados supra. Así se establece. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Abg. Manuel López

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 27 de marzo de 2015, por los motivos expresados supra. Así se establece. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Abg. Manuel López

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 25 de marzo de 2015- SEGUNDO: Se ordena notificar a los intervinientes y una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria Abog. Omaira Uranga. En esta misma fecha (31/03/2015) se registró y publicó la presente decisión.- .....

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 25 de marzo de 2015- SEGUNDO: Se ordena notificar a los intervinientes y una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria Abog. Omaira Uranga. En esta misma fecha (31/03/2015) se registró y publicó la presente decisión.- .....

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 25 de marzo de 2015- SEGUNDO: Se ordena notificar a los intervinientes y una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria Abog. Omaira Uranga. En esta misma fecha (31/03/2015) se registró y publicó la presente decisión.- .....

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto al pronunciamiento sobre las transacciones presentadas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes, en fecha 26 de marzo de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO MARIO MONTALVAN Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. EL SECRETARIO MARIO MONTALVAN

en consecuencia, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención en la oferta real de pago realizada por la empresa FLETEVEN, C.A. a favor del ciudadano BLAS MONTES DE OCA. Y así se establece.- LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO MARIO MONTALVÁN Nota: En la misma fecha se dictó, diarizó y publicó la presente decisión. EL SECRETARIO MARIO MONTALVÁN

Ahora bien, esta Juzgadora observa que en el presente asunto aun y cuando se puede considerar que se encuentra cubierto el supuesto establecido en la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes necesarios para el dictamen de una medida preventiva en los casos referentes a Instituciones Familiares, como lo es el caso que nos ocupa, no es menos cierto que la medida preventiva solicitada no puede prosperar por cuanto la misma constituiría un pronunciamiento al fondo del presente asunto, el cual le corresponde al Juez del Tribunal de Primera Instancia de Juicio que conozca de la controversia aquí planteada. Y ASI SE DECIDE.- Es por todo lo anteriormente expuesto que este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, NIEGA la Medida Preventiva, consistente en la suspensión del pago de la mensualid.....