Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por el doctor LUIS RODOLFO HERRERA, Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en del juicio de NULIDAD DE VENTA incoada por ANTONIO BENITO PONCE contra MARIA MARCELA GOMEZ DE LA VEGA PERERO y OTRO. Publíquese, regístrese la presente decisión y en su oportunidad legal remítase oficio junto con las resultas de la incidencia al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró SIN LUGAR la cuestión previa Contenida en el Ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la ciudadana SORAYA DABOIN CAÑIZALEZ contra la sociedad mercantil sociedad mercantil INVERSIONES KIDS-JENNS, C.A., (anteriormente INVERSIONES EL MUNDO DEL RECIEN NACIDO C.A). Asimismo se estableció que la co-demandada SORAYA DABOIN CAÑIZALES, deberá dar contestación al fondo de la demanda dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última de las notificaciones que de las partes se haga. Se condeno a la parte co-demandada al pago de las costas.

este Juzgado Sexo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado de justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las parte. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, por aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: COMPETENTE para conocer el presente asunto al Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana, en consecuencia se ordena la remisión del presente expediente al tribunal supra mencionado.

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, por la potestad conferida, este JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECLARA: PRIMERO: DECLARA: INADMISIBLE, el recurso de nulidad interpuesto por los ciudadanos CESAR AUGUSTO CARRILLO, MARIANELLA SERRA, NIRMA MARICRUZ MENDOZA ARNIAS y RAFAEL SIMON SALCEDO YOVERA, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpre-abogado bajo los N° 141.159, 112.060, 49.160 y 162.344, respectivamente, apoderados judiciales de la parte recurrente entidad de trabajo FUNDACION DE ACCION SOCIAL DE LA ALCALDIA DE CARACAS, la cual ejerció acción de nulidad en contra de la providencia administrativa N° 00965-16, de fecha 17 de junio de 2016, contenida en el expediente administrativo Nº 079-2016-01-00588, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DÍAZ" D.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite a trámite el Recurso de Apelación interpuesto en fecha catorce (14) de Marzo de 2017, por la ciudadana ANGIE AMARO TOVAR en su condición Defensora Pública Auxiliar novena (9º) de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas del adolescente (identidad omitida), en contra de la decisión emanada en fecha once (11) de marzo del año 2017, por el Juzgado quinto de Primera Instancia en Función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante la cual se dicto la detención preventiva de conformidad con el articulo 559 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niño y Adolescente Publíquese, regístrese dia.....

VII DISPOSITIVA Por cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara SIN LUGAR el primer motivo de apelación presentado por la defensa al considerar que no se causó gravamen irreparable con la decisión proferida por el Juzgado Segundo en funciones de Control de esta sección y Circuito judicial Penal. SEGUNDO: declara SIN LUGAR el segundo motivo de apelación, toda vez que la sanción fue debidamente motivada conforme a las pautas del artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, encontrándose ajustada a la legalidad, prevista para el procedimiento de admisión de hechos conforme al artículo 583 de la ejusdem, no evidenciándose por esta Alzada violación alguna al orden público constitucional que afecte .....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE del recurso de apelación interpuesto por la abogada Marian Karola Pérez Zaidman, Defensora Pública Auxiliar Nº 04 de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, actuando en representación del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), contra la decisión dictada en fecha 01 de marzo de 2017, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Ejecución de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Admitido el recurso se resolverá dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, de conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artículo 442, del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 Ejusdem. Regístrese, notifíquese y publíquese.