Por otra parte y en es mismo orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Copia simple del poder que corre inserto a los folios 7 y 8, original del contrato de arrendamiento privado que corre inserto a los folios que van del 9 al 12, original del acta de devolución de deposito que corre inserta al folio 13, original del anexo inventario del apartamento 104 de Residencias el Dorado que corre inserta al folio 14 y original de la cesión de contrato que corre inserta al folio 15, la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, sin poder el Tribunal emitir opinión sobre su valoración, toda vez, que la misma esta reservada para la oportunidad de dictar sentencia definitiva, no obstante a ello, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución .....

Por lo que este Tribunal considera, que siendo el procedimiento intimatorio un procedimiento ejecutivo, ya que se encuentra en el libro cuarto, titulo II, de los juicios ejecutivos, a los fines de que el Tribunal admita la demanda, deben estar llenos los extremos de Ley, toda vez, que admitida la demanda, el Juez esta obligado a decretar la medida preventiva de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que al demandarse una cantidad de dinero que no es liquida y exigible, siendo este un requisito para tramitar una demanda por el procedimiento monitorio, y por cuanto no se acompaño con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega, es por lo que de conformidad con lo establecido en los ordinales 1º y 2º del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, niega la admisión de la demanda intentada por INVERSIONES A.D.L.E., C.A., contra RAFAEL GARCIA INGENIERIA, C.A., por COBRO DE BOLIVARES (procedimiento intimatorio).....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por GARGILL DE VENEZUELA, S.R.L. contra CONSORCIO FINANCIERO INTERNACIONAL L.C., S.A. por COBRO DE BOLIVARES. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de OCHENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES BOLIVARES FUERTES CON TREINTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 88.463,34) por concepto de capital de las facturas adeudadas. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar los intereses generados por las facturas adeudadas a partir de la fecha de vencimiento de cada una de ellas, hasta la fecha en que la sentencia quede definitivamente firme, los cuales deberán ser calculados de conformidad con lo establecido en el artículo 108 d.....