Primero: Declara IMPROCEDENTE la solicitud de Mandamiento de Hábeas Corpus, incoada por los DRES. ARTURO FERRER y YAMILI URAVIC GUTIERREZ ZAMBRANO, en su condición de defensores del ciudadano VILLEGAS GONZÁLEZ HERNÁN JOSÉ, a la cual se adhirió el profesional del derecho JOSÉ DÍAZ, actuando en su carácter de defensor del ciudadano ANTHONY ZAMBRANO, por imperativo del artículo 39 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y por considerar que dicha acción es en contra de una decisión judicial, por lo que, en este caso, lo que procede es una Acción de Amparo Constitucional. Segundo: Declara INADMISIBLE la Acción incoada, considerada por esta Sala, ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por los DRES. ARTURO FERRER y YAMILI URAVIC GUTIERREZ ZAMBRANO, en su carácter de defensores del ciudadano VILLEGAS GONZÁLEZ HERNÁN JOSÉ, a la cual se adhirió el profesional del derecho JOSÉ DÍAZ, actuando en su carácter de defensor del ciudadano ANTHONY ZAMBRANO, en la c.....

irtió en el auto de fecha 11-06-07, (Folio 14) . Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación de la parte actora, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano JOSÉ TOMAS MARTINEZ ROMERO contra PROSEFA, C.A. En cumplimiento de lo dispuesto en la antes referida disposición legal, publíquese en el día hábil de hoy la presente decisión.

por cuanto la incomparecencia a dicho acto acarrea el desistimiento del procedimiento propuesto, y así está establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, concluye en que es forzoso para este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el PROCEDIMIENTO y TERMINADO el Proceso. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman:

Revisadas como han sido las actas procesales, en el presente asunto y como quiera que se observa que la última actuación procesal realizada por la parte actora, es del treinta (30) de junio del año dos mil seis (2006), y como quiera que se evidencia que las partes no han realizado actuaciones procesales, como también que en fecha trece (13) julio de dos mil seis (2006), el ciudadano Alguacil consignó en autos diligencia, según la cual le fue imposible practicar la notificación a la parte Actora, ya que la oficina se encontraba cerrada, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal de la parte Actora.

PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 13-02-2006, emanada del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se deja expresa constancia que por error material se indicó en el dispositivo oral del fallo celebrado el día 25-06-2007, que el recurso de apelación fue ejercido por la demandada, siendo lo correcto señalar que el desistimiento tuvo lugar por la incomparecencia de la parte actora apelante. SEGUNDO: SE CONFIRMA, el fallo apelado. TERCERO: Por error material involuntario, se indico en el dispositivo del fallo pronunciado el día 25-06-07, la exoneración de costas del recurrente, se subsana dicho error, indicándose que hay condenatoria en costas del presente recurso, ello conformidad con lo establecido en los articulos 61 y 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE, REGÍSTRESE Y REMITASE.....

En el día 02/07/2007 se le impartió la respectiva homologación al Convenimiento de Obligación alimentaria presentado por los ciudadanos LENIN SUPERLANO y MARIANA SIERRA, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 11.692.836 y 12.959.782.

En el día 02/07/2007, se le impartió la correspondiente homologación al convenimiento de Obligación alimentaria, suscrito por los ciudadanos JOSE LUIS GIL y VILMA MERCEDES TOLEDO, titulares de las cédulas de Identidad Nos. 11.157.277 y 8.348.064.

En el día 02/07/2007, se impartió la correspondiente homologación al Convenimiento presentado por los ciudadanos, ROSSELIN DEL VALLE SAAVEDRA Y VICTOR MANUEL BARRERA VALENCIA , titulares de las Cédulas de identidad Nos. 12.618.137 y 8.777542.

En el día 02/07/2007, se impartió la correspondiente homologación al Convenimiento de Obligación alimentaria, suscrito por los ciudadanoa MAGDALIS DEL VALLE BARRIOS GARCIA y DANNY MANUEL ZAMBRANO SORNOZA, titulares de las Cédulas de identidad Nos. 14.077 y E-82.093.222.

En el día 02/07/2007, se impartió la correspondiente homologación del convenimiento suscrito por los ciudadanos BELKIS ELIZABETH CARRILLO MONAGAS y CARLOS ERNESTO PEREZ ROQUEZ, titulares de las cédulas de Identidad Nos. 10.379.977 y 6.324.279.