DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN, incoado en contra de la decisión proferida por el Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 22 de junio de 2011, mediante la cual niega la solicitud de control judicial, interpuesta por la Dra. Tailandia Márquez Rodríguez, en su carácter de defensora de los imputados SOR ANGELICA VILLEGAS MASIAS y MENDOZA OVALLES HAROLD ALEXANDER, a quienes se le sigue el presente proceso por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO AGRAVADA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, prevista y sancionado en el artículo 149 y 163.7 de la Ley Orgánica de Drogas, e.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Suprior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida preventiva de suspensión de efectos de la Providencia Administrativa dictada por la Dirección Estadal de Salid de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de Previsión Salid y Seguridad Laborales de fecha 23 de mayo de 2011, incoado por la sociedad mercantil de este domicilio PLATICOS EUROBAGS C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 11.05.1988, bajo el N° 40, Tomo 42-A-Pro. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Ahora bien, subsumiendo la norma antes aludida a la presente solicitud se pudo constatar que lo señalado por la apoderada de la parte solicitante fue interpuesta fuera del lapso legal que establece la norma en comento, lo cual acarrearía la negativa de éste Tribunal de proveer dicho pedimento, sin embargo, considerando éste Juzgado que efectivamente se colocó erróneamente un contenido excedente en el lindero Oeste, antes identificado, como Oeste: Con Farmacia La India en la segunda planta de la casa distinguida con el N° 36..."" siendo lo correcto colocar "Oeste: Con Farmacia La India", se hace la aclaratoria de la decisión de fecha 12 de agosto de 2011 en los siguientes términos: Lindero "Oeste: Con Farmacia La India". Por todo lo antes expuesto éste Tribunal declara subsanado el error material cometido en lo que respecta a la indicación del lindero Oeste ya antes mencionado. En consecuencia, téngase la presente aclaratoria como complemento del fallo dictado en fecha 12/08/2011. As.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo Civil en lo Civil, Mercantil y del Transito de esta Circunscripción Judicial, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR la apelación interpuesta el 15 de junio del 2011 por la abogada ANTONELLA DI CAMPO COLMENAREZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el 9 de junio del 2011 por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda REVOCADO el fallo apelado. No hay especial condenatoria en las costas del recurso, por cuanto no hubo actuación de la parte demandada en esta alzada. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Car.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO. Que en el presente caso se ha consumado la perención de la instancia prevista en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO. SIN LUGAR el recurso de apelación intentado por el abogado FRANCISCO J. GIL HERRERA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el 29 de abril del 2011 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró perimida la instancia. Queda CONFIRMADO el fallo apelado. De conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. .....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta el 14 de abril del 2010 por el abogado MIGUEL ÁNGEL SANTELMO BRAVO en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano MIGUEL CICENIA CUSTODE, contra la decisión dictada el 25 de marzo del 2010 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se repone la presente causa al estado en que se encontraba para el momento en que se dictó el auto de fecha 25 de marzo del 2010. Se declara NULO todo lo actuado en sede de primera instancia a partir del auto de fecha 25 de marzo de 2010 inclusive, salvo, claro está, la diligencia de apela.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo en Función de Juicio del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: declara SIN LUGAR la solicitud realizada por LA abogado MARIA LAURA MOLINA SANDOVAL, en su carácter de Defensora Publica Penal Vigésima (20º) del Área Metropolitana de Caracas, en la presente causa seguida en contra del acusado: MENDOZA NAUDY JOSE titular de la cedula de identidad Nº V-15.777.709 Y EN CONSECUENCIA NIEGA EL CESE DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL que pesa sobre el mismo, ya ampliamente identificado, Y ASÍ SE DECIDE EXPRESAMENTE. Regístrese, Diarícese. CÚMPLASE.- LA JUEZ DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ LA SECRETARIA .....

El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil dispone lo siguiente: "...En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria..." Procede de seguidas el Tribunal a hacer el siguiente pronunciamiento: Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma ut supra transcrita en el desistimiento del procedimiento efectuado por la parte actora, este Tribunal HOMOLOGA el mismo, en los términos en el contenido, téngase dicho desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, (04) de Noviembre del dos mil Once (2.011). Años: 201º y 152º.

-III- DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la TRANSACCIÓN, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (PROCEDIMIENTO DE INTIMACION) sigue TRANSPORTE Y COMUNICACIONES BANVENEZ, C.A., "TRANSCOMBAN", contra las RESIDENCIAS AVILA 20, ambas partes identificadas con anterioridad y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 256 eiusdem. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los cuatro (04) días del mes de Noviembre de dos mil once (2011). Años 200º de la Independencia y 152º de la Federaci.....