Vista la diligencia de fecha seis (06) de septiembre del dos mil once (2011) suscrita por los ciudadanos Juan Alberto Romero, Nelson Pernia y Gloria Maria Gómez, titulares de las cédulas de identidad Nros. 13.145.332, V-13.882.443 y E-81.647.166, respectivamente, asistidos en este acto por el abogado Henry Sanabria Nieto, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 58.596, parte accionante en la presente causa, mediante la cual solicita la ejecución de la sentencia dictada por esta instancia judicial en fecha Diecinueve (19) de Agosto de Dos Mil Once (2.011), en la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los mencionados ciudadanos contra la Sociedad Mercantil Centro de Estética Sandro C.A., en consecuencia en eras de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva, se ordena su ejecución tal y como dispone el fallo de el a quo: "...Se ORDENA la inmediata reincorporación de los accionantes al Centro de Estética Sandro, C.A., (Grupo de Empresas Sandro) en sus cargos y sitio ha.....

IV DECISIÓN Por las razones precedentes, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: - COMPETENTE para conocer, en primer grado de jurisdicción, del presente Acción de Amparo Constitucional; - INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional conjuntamente con medida Cautelar de Suspensión de Efectos, interpuesta por el ciudadano JUAN ANTONIO MORALES MATIAS en su carácter de Representante Legal de la sociedad mercantil PRODURAMA VIDEO-CINE, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº 41, Tomo 22-A Sgdo., de fecha 16 de febrero de 2005; asistido por el abogado José Luis Ramey Gutiérrez inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 47.485, contra el Acto Administrativo identificado con el número DAT/GF-PI-AP-AE-059.11 de fecha 19 de agosto de 2011 dictado por la DIRECCIÓN.....

Se dictó sentencia que declara INADMISIBLE SOBREVENIDAMENTE la Acción de Amparo Constitucional, incoada por los ciudadanos LUIS MANUEL RODRIGUEZ PAREDES y MARILEIVA JUGO SEGOVIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V-6.373.053 y V-5.406.179, contra la ciudadana NORMA COROMOTO VASQUEZ URBINA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.302.644; y la sociedad mercantil INSTITUTO DE OTORRINOLARINGOLOGÍA, C.A., en la persona de la ciudadana ANA BRISEIDA VARGAS CHIARO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.130.356, conforme a la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.-

Por los razonamientos antes expuestos y criterio Doctrinal y Jurisprudencial arriba señalado, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano; Jorge Arturo Cajías Patty, a través de su abogada asistente; Liliana Contreras, identificados plenamente en el encabezado del presente fallo, contra la decisión dictada el día veintidós (22) de junio de 2011, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se confirma la sentencia apelada en todas y cada una de sus partes. Dado el carácter de este pronunciamiento, no ha lugar a costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificad.....

PRIMERO: Oídas las exposiciones de las partes, y visto que en fecha en fecha 16-12-2010, este Tribunal lo declaro en Rebeldía al sancionado, por cuanto en fecha 09-12-2010 se fugo de la Casa de Formación Integral "Ciudad Caracas"; y teniendo en cuenta que mediante Sentencia por Admisión de Hecho de fecha 22-10-2010, el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de esta misma Sección y Circuito, sanciono al joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, con la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, por el lapso de UN (1) AÑO, es por lo que se acuerda mantener la sanción de PRIVACIÓN DE LIBERTAD que le fue impuesta al sancionado NOMBRE Y DATOS FILIATORIOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, por el lapso de UN (1) AÑO. SEGUNDO: Se ordena practicar por auto separado el correspondiente cómputo de la sanción de privación de libertad, así como Ficha Técnica de Registro a que se refiere el artículo 639 de la l.....

Este Tribunal SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional; SEGUNDO: Se exonera de costas a las partes intervinientes dada la naturaleza jurídica del presente fallo. Déjese copia en el copiador de sentencias definitivas de este Juzgado de conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.

En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada VILMA CANELÓN, contra la sentencia dictada el 12 de noviembre del 2010 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio de simulación que intentó el ciudadano HUGO ROLANDO DE FREITAS LOZADA, en contra de la demandante y de las ciudadanas AIDA MARÍA GARCÍA CAMARGO, ANUBIS BRITA PÉREZ MALDONADO, en el expediente Nº AH15-V-1996-000001, de la nomenclatura del mencionado Juzgado Quinto de Primera Instancia. Se ordena remitir copia certificada del fallo in extenso al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del .....