la parte actora, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, compareció a la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

la parte actora, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, compareció a la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara consumada la PERENCIÓN y extinguida en consecuencia la instancia en esta causa.

(...) este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA INADMISIBLE El Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el profesional del derecho ELONIS LOPEZ CURRA., venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 16.771, procediendo en este acto en sus carácter de Apoderado Judicial de la Empresa TECNO B.A.G & ASOCIADOS C.A., Sociedad de Mercantil domiciliada en el Distrito Federal, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción judicial del Distrito Federal en fecha 11 de diciembre de 1981, bajo el Nro. 6, Tomo 98-A Segundo, Aportante INCE Nº 898168, contra: el Acto Administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución Nro. 934 emitida por la Dirección General de Ingresos del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), de fecha 15 de junio de 1988, por la cantidad de bolívares TRESCIENTOS UN MIL NOVECIE.....

Advierte el Tribunal: el transcurso del año que tiene la Administración para dictar la resolución culminatoria del sumario y para notificar validamente la misma, contado a partir del vencimiento del lapso para presentar el escrito de descargos, constituye un presupuesto determinante para conocer la terminación del sumario y con ello la extinción del procedimiento administrativo. Por otra parte, la terminación anormal del sumario administrativo, derivada de la paralización del procedimiento, es solamente imputable a la Administración Tributaria, en este caso, al no notificar, en forma oportuna y válida, las respectivas resoluciones culminatorias.

En merito de las razones de hecho y de derecho previamente explanadas, esta Sala de Juicio Nro.3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de divorcio con fundamento en la causal tercera (3era) del artículo 185 del Código Civil incoada por el ciudadano JOSE ANGEL LAMAS SEQUERA en contra de la ciudadana LENNY YENNITZA LUGO MENDOZA. En ejercicio de poder discrecional que este Juez posee y acogiendo el criterio jurisprudencial antes mencionado SE DECLARA disuelto por Divorcio el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos JOSE ANGEL LAMAS SEQUERA y LENNY YENNITZA LUGO MENDOZA, el cual fue contraído ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Federal (actual Distrito Capital), en fecha 25 de junio de 1999.

IV DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad y Condena interpuesto por la ciudadana DULCE MARÍA KRYSZTALUK, titular de la cédula de identidad N° 4.757.222, contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Ministerio de Educación y Deportes, y en consecuencia: 1.- SE ANULA el acto administrativo de separación del ejercicio del cargo sin goce de sueldo por el lapso de dos (2) años, contenido en la Resolución N° 234 de fecha 4 de mayo de 1999 dictado por el Ministro de Educación, Cultura y Deportes, ciudadano Héctor Navarro, del cual fue notificada en fecha 29 de junio de 1999, mediante oficio N° 0999 suscrito por el ciudadano Rigoberto Muñoz Cáceres, en su carácter de Director de la Zona Educativa Miranda. En consecuencia, deberá consid.....

DECLARA: SIN LUGAR: la defensa de PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN opuesta por las codemandadas. En consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR: la demanda incoada por el ciudadano LUIS GUILLERMO PEREZ AMOROS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-12.055.519, contra AEROVIAS VENEZOLANAS, S.A. (AVENSA), inscrita por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal en fecha 1 de julio de 1943, bajo el Nro. 2566, Tomo 6I, e inscrita por ante el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda 2 de mayo de 1977, bajo el Nro. 60, Tomo 52-A, SERVICIOS AVENSA, S.A. (SERVIVENSA) inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 06 de octubre de 1978, bajo el Nro. 121, Tomo 38-A-Sgdo. y PROAIRE EAE, C.A. inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda e.....

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nro. 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en resguardo del debido proceso y en vista de que se omitió el debido nombramiento de defensor que garantice la efectiva defensa y protección de los derechos de las partes, declara la nulidad de todas las actuaciones a partir del auto de fecha 28 de abril de 2005, según el cual se ordenó librar único cartel de citación del demandado, ciudadano EDGAR ENRIQUE ARRIECHE PARRA, por lo que se REPONE LA PRESENTE CAUSA, al estado de librar nuevo cartel de citación del demandado, el cual deberá contener la advertencia de que si no compareciese el demandado en el plazo señalado, se le nombrará defensor, con quien se entenderá la citación, de conformidad con lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.-

Este Tribunal HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el parágrafo primero del artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo