Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Abogada EVERLIN DE LA CRUZ, Defensora Pública Primera con Competencia Especial en Materia de Violencia contra la Mujer, su carácter de Defensora del ciudadano JULIO CESAR CARRASCO COLMENARES, contra la decisión de fecha 29 de julio de 2010 dictada por la ciudadana Jueza del Tribunal Quinto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de nulidad de la aprehensión interpuesta, y CONFIRMAR la re.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado en ejercicio HORACIO MORALES LEON, en su carácter de Defensor del ciudadano RANDY ALFONZO BARAZARTE RAMOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 ordinales 4° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 21 de Octubre de 2010 con Resolución Judicial fundada de la misma fecha, por el Juzgado Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Medida Preventiva Judicial Privativa de Libertad, en contra del prenombrado ciudadano, de conformidad con lo dispuesto en los.....

Admisión de Pruebas.

Admisión de Recurso.

Por las razones expresadas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de garantizar una efectiva administración de justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO, contenido en la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo N° 284-2010-01-58 de fecha 19/01/2010, emanada de la Gerencia General de Tributos del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista INCES, realizada por los abogados Luis Esteban Palacios W, Arturo H. Banegas Masia, Gilberto A. Jorge Rodríguez y Adolfo Ledo Nass, INPREABOGADOS N° 1.317, 7.292, 54.058, 79.081, 79.803, en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil ANDICARACAS C.A.

se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual se inadmite la prueba de exhibición promovida por la representación judicial del contribuyente "ESTACIONAMIENTO EURIDICE, C.A", asi mismo se admitieron las pruebas documentales promovidas por la representación judicial de la Alcaldia del Municipio Chacao del Estado Miranda.

Se dictó y publico Sentencia Interlocutoria declarando EXTINGUIDA POR PERENCION el referido recurso.

Se dictó y Publico Sentencia Definitiva Nº 077/2010, mediante la cual se declaró la Extinción del Proceso por Perdida del Interes de la contribuyente Venezolana de Griferia (vengrif).

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el apoderado judicial de la Contribuyente LIMINAUTO, S.R.L, en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.

El Tribunal ORDENA NOTIFICAR al representante legal del contribuyente DISTRIBUIDORA VARVECA, C.A. y/o a su apoderado judicial, en su domicilio procesal, para que dentro de un lapso de treinta (30) días continuos, contados a partir de su notificación y de la constancia en autos de haberse practicado la misma, manifieste su interés en dar por concluido este proceso a través de un fallo sobre el mérito del asunto, en virtud de que se observó que la parte actora no realizó actuación alguna tendiente a impulsar el juicio, desde que en fecha 09 de mayo de 2000 el ciudadano NOBERTO VIVAS VIVAS, actuando en su carácter de apoderado judicial de la recurrente, presentó diligencia solicitando a este Órgano Jurisdiccional, procediera a librar las correspondientes notificaciones de entrada de dicho recurso a cada una de las partes. Así las cosas, transcurrido el lapso supra mencionado sin que la parte actora manifieste su interés, este Tribunal declarará extinguido de pleno derecho el presente jui.....