Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 23 de ABRIL de 2014, fecha en la cual el Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero a la Oferida ciudadana PATRICIA GABRIELA OMAÑA VILLALOBOS, cédula de identidad NºV-14.659.098, no se ha producido impulso alguno por el Oferente y la Oferida. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 28 de abril de 2014, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que el Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 29 de abril de 2014 al 22 de julio de 2016, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, cuatrocientos cincuenta y tres (453) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia .....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 24 de marzo de 2014, fecha en la cual el Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero al Oferido ciudadano JESÚS ALBERTO SARMIENTO ARTIGAS, cédula de identidad NºV-6.516.537, no se ha producido impulso alguno por el Oferente y el Oferido. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 28 de marzo de 2014, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que el Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 29 de marzo de 2014 al 22 de julio de 2016, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, cuatrocientos setenta (470) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior al 24.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 25 de febrero de 2014, fecha en la cual el Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero a la Oferida ciudadana YNES MARÍA ROJAS, cédula de identidad NºV-15.373.947, no se ha producido impulso alguno por el Oferente y la Oferida. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 07 de marzo de 2014, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que el Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 08 de marzo de 2014 al 22 de julio de 2016, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, cuatrocientos ochenta y cuatro (484) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior al 25 .....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 19 de febrero de 2014, fecha en la cual el Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero al Oferido ciudadano LUIS ROBERTO DÍAZ CHIRINOS, cédula de identidad NºV-2.860.510, no se ha producido impulso alguno por el Oferente y el Oferido. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 24 de febrero de 2014, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que el Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 25 de febrero de 2014 al 22 de julio de 2016, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, cuatrocientos ochenta y nueve (489) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posteri.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 16 de septiembre de 2014, fecha en la cual el Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero a la Oferida ciudadana CAROLINA SANABRIA, cédula de identidad NºV-16.460.614, no se ha producido impulso alguno por el Oferente y el Oferido. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 22 de septiembre de 2014, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que el Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 23 de septiembre de 2014 al 22 de julio de 2016, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, trescientos setenta y seis (376) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia poster.....

...este Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo VIDA HERBAL SUPLEMENTOS ALIMENTICIOS, C.A. a favor de la ciudadana SORAYA CECILIA VELAZQUEZ GONZÁLEZ ...

Dispositivo Por las motivaciones de hecho y derecho que anteceden, este Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de laq Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Desarrollos Hoteleros La Castellana, S.C.S., a favor del ciudadano Edwin José Quintana Castro, partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se ordena la notificación de las aprtes de la presente decisión. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia .....

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 05 de agosto de 2016 y este tribunal para todos los efectos legales deja expresa constancia de la manifestación y aceptación del pago contenido en el escrito presentado por los intervinientes por un monto de Bs 198.462,50.- . SEGUNDO: Se ordena una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. El Secretario .....

En tal sentido al advertir esta juzgadora que las actuaciones de fecha 09 de junio de 2015 que ordeno abrir un cuaderno separado, atentan con el principio de seguridad jurídica, debido proceso, derecho a la defensa, y la garantía procesal de la cosa juzgada. Se revoca por contario imperio el auto de admisión de fecha 09/06/2015 y el auto que ordenó abrir cuaderno separado cursante con la nomenclatura AH22 X-2015-68, que declaro improcedente la medida cautelar. Atendiendo a las consideraciones anteriormente expuestas, ante la subversión del orden procesal cometido por esta juzgadora, lo adecuado es declarar la nulidad de las actuaciones posteriores a la fecha 24 de abril de 2015, por cuanto la causa se encontraba paralizada por conocimiento del recurso en ambos efectos. Se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo establecido en el art 98 del Decreto Con Fuerza de Ley de la Procuraduría General de la Republica.....

-.Se dictó sentencia en la cual se impartió homologación a la partición amistosa de la comunidad conyugal, presentada por el abogado JOSE GREGORIO SUAREZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 36.927, en carácter de apoderado judicial de los ciudadanos MANUEL VICENTE CASTILLO GUILARTE y ZULAY DE FATIMA ARAUJO ZAMBRANO, titulares de la cédula de identidad número V- 4.253.093 y V-3.967.785, respectivamente.